ч.1 ст.318 УК РФ Угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Уголовное дело № 1-65/2011

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Надым ЯНАО 10 марта 2011 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Орловой И.Н., с участием государственного обвинителя, старшего помощника Надымского городского прокурора Малышенко А.М., подсудимого **Н.Р.Ю.**, защитника Переверзева В.А., представившего удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер *№ обезличен* от *дата*, потерпевшего *К.А.А.*, при секретаре Якименко К.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

**Н.Р.Ю.**, <данные изъяты>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*дата* в период времени с 15 часов 45 минут до 16 часов 45 минут возле Надымского городского суда, расположенного в <адрес>, **Н.Р.Ю.** в присутствии посторонних граждан высказывал оскорбительные фразы и угрозы применения насилия в адрес милиционера *К.А.А.*, который, являясь должностным лицом, находился при исполнении своих должностных обязанностей по охране общественного порядка и пресекал хулиганские действия **Н.Р.Ю.** и других граждан.

Таким образом, **Н.Р.Ю.** совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих служебных обязанностей.

Подсудимый **Н.Р.Ю.** полностью признал свою вину. Показал, что, помимо оскорбительного высказывания относительно использования каски *К.А.А.*, высказывал в его адрес угрозы: «ходи-оглядывайся», «лучше переезжай из города, тебе здесь не жить». Содеянное объяснил вспыльчивостью характера, раскаялся в содеянном, публично извинился перед потерпевшим.

Виновность **Н.Р.Ю.** подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями потерпевшего *К.А.А.*, который показал, что *дата* около 15 часов 40 минут была объявлена тревога из-за массовых беспорядков в городском суде. По указанию начальника **М.Нр** прибыл к зданию суда, где скопилось большое количество людей. Занял позицию около крыльца здания, чтобы не допустить проникновения посторонних людей в суд. Сотрудники милиции стали принудительно выводить из суда граждан, которые отказывались покинуть помещение. Некоторые из них пытались сопротивляться. В числе других на крыльцо вывели ранее ему незнакомого **Н.Р.Ю.**, который вел себя агрессивно, требования спуститься с крыльца игнорировал, хватался за форменную одежду. Увидев, что сотрудники милиции не справляются с ним, вынужден был применить к **Н.Р.Ю.** специальное средство, после чего передал его по цепочке другим сотрудникам милиции. После этого **Н.Р.Ю.** стал угрожать ему применением насилия в оскорбительной форме, унижая его как представителя власти. Все это происходило в присутствии других сотрудников милиции, посторонних граждан, журналистов, которые проводили съемку происходящего. После того, как журналисты вернулись в здание суда, **Н.Р.Ю.** предлагал ему спуститься с крыльца, чтобы разобраться, и продолжал высказывать угрозы, говорил: «ходи-оглядывайся», «лучше переезжай из города - тебе здесь не жить».

-показаниями свидетеля *С.*, комментатора ФИО10, которая показала, что *дата* по заданию редакции вместе с оператором *П* была направлена к городскому суду. В здании суда находилось большое количество людей, которые вели себя очень шумно, кричали. Через некоторое время толпа стала еще более агрессивной, пытаясь пройти через оцепление, и сотрудники правоохранительных органов стали принудительно выводить из здания граждан, которые оказывали неповиновение. Один молодой человек не желал самостоятельно спускаться с крыльца, сопротивлялся, хватался за форменную одежду сотрудников милиции. Тогда один из милиционеров, одетый в бронежилет и каску, нанес молодому человеку удар по ноге резиновой дубинкой, после чего помог ему спуститься с крыльца. Молодой человек стал выражать свое недовольство действиями сотрудника милиции, обращался к нему на «ты», угрожал ему, говорил в непристойной форме, что намеревается сделать с каской. Лично она воспринимала угрозы, как реально осуществимые, поскольку молодой человек был агрессивен, на просьбы сотрудников милиции, которые просили прекратить оскорбления и угрозы, не реагировал;

-показаниями свидетеля *П*, который дал аналогичные показания;

-показаниями свидетеля *Ба*, который показал, что видел, как к молодому человеку, не реагирующему на требования сотрудников милиции покинуть крыльцо, милиционером *К.А.А.* было применено специальное средство - резиновая палка. После этого молодой человек, обращаясь к *К.А.А.* на «ты», показывая на него рукой, стал высказывать в оскорбительной форме угрозы. Пытался успокоить его, но тот на замечания не реагировал (л.д.51-52);

-показаниями свидетеля *Т*, пояснившего, что слышал, как **Н.Р.Ю.** высказывал в адрес *К.А.А.* оскорбления и угрозы физического насилия (л.д.54-55);

-показаниями свидетеля *В*, *Би*, *Г*, *Бт*, *К*, которые дали аналогичные показания;

-постановлением мирового судьи, согласно которому **Н.Р.Ю.** подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на 15 суток за нарушение общественного порядка *дата* возле здания городского суда (л.д.113);

-протоколом выемки, согласно которому в **Н.Т** изъят диск с копией видеоматериалов, отснятых *дата* около здания Надымского городского суда (л.д.83-86);

-протоколом осмотра и прослушивания изъятого диска, согласно которому установлен факт высказывания угрозы в оскорбительной форме (л.д.87-89);

-приказом *№ обезличен* от *дата* о назначении *К.А.А.* на должность <данные изъяты>, должностной инструкцией <данные изъяты>, информационным письмом **М.Нр**, подтверждающими, что *дата* милиционер *К.А.А.* был направлен к зданию Надымского городского суда для пресечения правонарушений и исполнял свои должностные обязанности по охране общественного порядка (л.д.103-105, 109).

Оценивая в совокупности исследованные доказательства по делу, суд считает, что виновность **Н.Р.Ю.** полностью доказана.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, который ранее не судим, характеризуется удовлетворительно. Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с ст.63 УК РФ, по делу не установлено. Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает. Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи суд считает возможным назначить **Н.Р.Ю.** условное осуждение.

ПРИГОВОРИЛ:

Признать **Н.Р.Ю.** виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком один год.

Обязать **Н.Р.Ю.** в течение испытательного срока встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию №9 г. Надыма, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства и работы, один раз в месяц являться в УИИ для регистрации.

Меру пресечения, подписку о невыезде, **Н.Р.Ю.** оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – диск с видеозаписью материалов **Н.Т** - хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало – Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий:

Копия верна: судья И.Н. Орлова

Секретарь суда: