1-84/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 02 марта 2011 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Суркова Е.А.,
подсудимого **Е.А.Н.**,
защитника Чугунова С.П., представившего удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер *№ обезличен* от *дата*,
при секретаре судебного заседания Якименко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
**Е.А.Н.**, <данные изъяты>, ранее судимого:
-*дата* Надымским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с испытательным сроком в 1 год;
находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, ч.2 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
**Е.А.Н.**, около 14 часов 00 минут *дата* находился в ГСК «П», расположенном по <адрес>, куда пришел с целью навестить знакомого. Находясь на территории ГСК, **Е.А.Н.** обратил внимание на открытую дверь гаража, и решил войти внутрь, где застал за работой ранее незнакомого владельца, указанного гаража - *С.В.Г.* Осмотрев помещение гаража, **Е.А.Н.** увидел на столе, расположенном слева от входа шуруповерт в чемоданчике, принадлежащий *С.В.Г.* и решил из корыстных побуждений путем обмана совершить кражу чужого имущества- шуруповерта.
Реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, действуя умышленно, из корыстных побуждений, не намереваясь возвращать инструмент, **Е.А.Н.** *дата* около 14 часов 00 минут, находясь в помещении гаража *№ обезличен* ГСК «П», расположенном по <адрес>, обратился к *С.В.Г.* и попросил у него шуруповерт марки «<данные изъяты>», сообщив ему заведомо ложные сведения, не соответствующие действительности, что он приобрел в данном гаражном кооперативе гараж и ему для работы на полтора-два часа необходим шуруповерт, который он обязуется после завершения работы сразу вернуть. *С.В.Г.* не подозревая об истинных намерениях **Е.А.Н.**, поверил, что **Е.А.Н.** закончив работу в гараже, вернет ему шуруповерт, поскольку за кратковременное общение **Е.А.Н.** внушил доверие. *С.В.Г.* передал, принадлежащий ему шуруповерт марки «<данные изъяты>», стоимостью *цифрами* рублей **Е.А.Н.** в комплекте с чемоданчиком, зарядным устройством, дополнительным аккумулятором, руководствами по эксплуатации на шуруповерт, зарядное устройство и кассовым чеком. **Е.А.Н.**, завладев шуруповертом «<данные изъяты>», стоимостью *цифрами* рублей с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по-своему усмотрению, причинив указанными действиями собственнику имущества - *С.В.Г.* значительный материальный ущерб в размере *цифрами* рублей.
Он же, около 09 часов 30 минут *дата*, находился в помещении административного здания ОАО «*С*», расположенного по адресу: <адрес>, куда пришел в поисках работы, поднявшись на 4-й этаж, вошел в кабинет *№ обезличен*, где увидел на поверхности стола оставленный без присмотра сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежащий *Л.С.В.* и у него возник умысел, направленный на хищение вышеуказанного сотового телефона.
**Е.А.Н.** с целью реализации внезапно возникшего преступного умысла, *дата* в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 40 минут, находясь в служебном кабинете *№ обезличен* ОАО «*С*», расположенном по адресу: <адрес>, увидев на поверхности стола сотовый телефон, и убедившись, что в кабинете никого нет и за его действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, в период времени с 09 часов 30 минут до 09 часов 40 минут *дата*, взял в руки находившийся на поверхности стола телефонный аппарат «<данные изъяты>», принадлежащий *Л.С.В.*, стоимостью *цифрами* рубля *цифрами* копеек, в котором находились флеш-карта с объемом оперативной памяти 1 ГБ, две сим-карты операторов сотовой связи «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», не представляющих материальной ценности, и, положив сотовый телефон «<данные изъяты>», принадлежавший *Л.С.В.* в карман своей куртки, с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по-своему усмотрению. В результате преступных действий **Е.А.Н.** собственнику имущества *Л.С.В.* был причинен незначительный материальный ущерб в размере *цифрами* рублей *цифрами* копеек.
Органы предварительного следствия действия **Е.А.Н.** квалифицировали по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Государственный обвинитель поддержал обвинение по ч.2 ст.159 УК РФ.
Подсудимый **Е.А.Н.** суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Раскаялся в содеянном.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Потерпевшая *Л.С.В.* в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший *С.В.Г.* в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.
С учетом изложенного, суд не сомневается, что заявление о признании своей вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и следствие такого заявления, в связи, с чем суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, предъявленное **Е.А.Н.** обвинение обоснованно в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения по ч.2 ст.159 УК РФ, в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений против собственности, относящихся к категории небольшой и средней тяжести, деяние совершено с прямым умыслом, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется по месту жительства посредственно, под диспансерным наблюдением у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, смягчающие наказание обстоятельства.
В соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств – наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; розыску имущества, добытого в результате преступления; явку с повинной, которая оформлена в виде рапорта по эпизоду мошенничества, так уголовное дело возбуждено *дата* в отношении неустановленного лица, а согласно рапорту зарегистрированного *№ обезличен* *дата* следует, что **Е.А.Н.** сам обратился и изъявил желание написать явку с повинной о том, что совершил преступление.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания, как обстоятельство, смягчающее наказание - полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ не установлено.
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности содеянного, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд не находит оснований для применения более мягкого вида наказания чем лишения свободы. Поскольку преступление **Е.А.Н.** совершено в период испытательного срока, то в соответствии с ч.2 ст.159 УК РФ.
Согласно п.«а» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания подлежит назначить в колонии-поселения.
В соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возврату законным владельцам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать **Е.А.Н.**, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду от *дата*) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) месяцев.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ (по эпизоду от *дата*) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.
Согласно ч.5 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение, назначенное по приговору Надымского городского суда от *дата*.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания, назначенную по приговору Надымского городского суда от *дата* в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселения.
Срок наказания исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, осуществив зачёт в срок отбытия наказания времени следования в пути, определённого в предписании соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы из расчёта один день за один день.
Возложить на **Е.А.Н.** обязанность самостоятельного следования в колонию - поселения, к месту отбывания наказания, обязав его по вступлении приговора в законную силу явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы за получением предписания.
Меру пресечения **Е.А.Н.** в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: аккумуляторную дрель-шуруповерт «<данные изъяты>» в комплекте с дополнительным аккумулятором «<данные изъяты>», зарядное устройство «<данные изъяты>», находящиеся в чемоданчике, руководство по эксплуатации на зарядное устройство «Bosch <данные изъяты>», товарный чек на указанный шуруповерт, находящиеся на хранении у потерпевшего *С.В.Г.* - передать последнему; сотовый телефон «<данные изъяты>» imei *№ обезличен*; *№ обезличен*, две сим-карты операторов сотовой связи «<данные изъяты>» с а.н. *№ обезличен* № карты *№ обезличен*, «<данные изъяты>» с а.н. *№ обезличен* № карты *№ обезличен*, флеш-карту «<данные изъяты>» 1 Gb, гарантийный талон, товарный и кассовый чеки, хранящиеся у потерпевшей *Л.С.В.* – передать последней.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также осужденный может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копии.
Судья
Копия верна:
Судья Надымского городского суда- Т.В.Антонова
Секретарь -