1-17/2011
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 15 февраля 2011 года
Судья Надымского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Антонова Т.В.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Суркова Е.А.,
подсудимого **В.Д.Р.**,
защитника **С.С.Я.**, представившего удостоверение *№ обезличен* от *дата* и ордер *№ обезличен* от *дата*,
при секретаре судебного заседания Якименко О. В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
**В.Д.Р.**, <данные изъяты>, ранее судимого:
- *дата* мировым судьей судебного участка №1 МО г. Надыма по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год.
- *дата* Надымским городским судом ЯНАО по ч.1 ст.150, п. «а, б, в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч. 1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.166, ст.70 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в колонии поселения, освобожден *дата* условно- досрочно на 5 месяцев 28 дней,
содержащегося под стражей с *дата*, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
**В.Д.Р.** около 01 часа 00 минут *дата* находился в подъезде <адрес>, увидев на лестничной площадке первого этажа подростковый велосипед «<данные изъяты>», принадлежащий *Ж.И.С.*, **В.Д.Р.** решил совершить его хищение.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, **В.Д.Р.** около 01 часа 00 минут *дата* находясь в подъезде <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя тайно, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, взял с лестничной площадки первого этажа указанного дома подростковый велосипед «<данные изъяты>», принадлежащий *Ж.И.С.*, стоимостью *цифрами* рублей, выкатил его из подъезда, тем самым, тайно совершил его хищение, после чего **В.Д.Р.** с места преступления скрылся, а похищенными велосипедом распорядился по собственному усмотрению. В результате преступных действий **В.Д.Р.** потерпевшей *Ж.И.С.* причинен значительный материальный ущерб в размере *цифрами* рублей.
Он же, около 02 часов 00 минут *дата* находясь около гаража *№ обезличен*, расположенного около дома <адрес>, с целью совершения кражи чужого имущества, решил проникнуть в помещение данного гаража.
С целью хищения чужого имущества, **В.Д.Р.** около 02 часов 00 минут *дата* подошел к входной двери гаража *№ обезличен*, расположенного около дома <адрес>, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, рукой отогнул нижнюю часть входной двери, через образовавшийся проем, **В.Д.Р.** незаконно проник в помещение гаража *№ обезличен*, принадлежащего *Г.А.Г*, из которого из корыстных побуждений, тайно похитил мотороллер <данные изъяты>, стоимостью *цифрами* рублей, принадлежащий *Г.А.Г*, после чего **В.Д.Р.** выбрался из гаража через этот же проем в двери, и скрылся с похищенным мотороллером с места происшествия. В результате преступных действий **В.Д.Р.**, потерпевшему *Г.А.Г* причинен значительный материальный ущерб в размере *цифрами* рублей.
Органы предварительного следствия действия **В.Д.Р.** квалифицировали по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищении чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Государственный обвинитель поддержал обвинение по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Подсудимый **В.Д.Р.** суду пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою вину, и, проконсультировавшись с защитником, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
Защитник ходатайство подсудимого поддержал.
Потерпевшая *Ж.И.С.* в судебное заседание не явилась, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Потерпевший *Г.А.Г* в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель заявил о своем согласии на особый порядок судебного разбирательства.
С учетом изложенного, суд не сомневается, что заявление о признании своей вины, сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и следствие такого заявления, в связи, с чем суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
По мнению суда, предъявленное **В.Д.Р.** обвинение обоснованно в пределах поддержанного государственным обвинителем обвинения по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, что подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным; характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений против собственности, относящихся к категории средней тяжести, личность подсудимого, который ранее судим, характеризуется по месту жительства отрицательно, по месту работы положительно, под диспансерным наблюдением у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.
В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства- активное способствование в расследований преступлений, выразившееся в даче правдивых показаний по делу.
В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает и учитывает при назначении наказания, как обстоятельство, смягчающее наказание - полное признание вины.
Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ является рецидив преступлений.
С учетом изложенного, а также характера и степени общественной опасности содеянного, того, что наказание назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений; с учетом влияния назначенного наказания на исправление осужденного, суд не находит оснований для применения более мягкого вида наказания и считает необходимым назначить наказание **В.Д.Р.** в виде лишения свободы в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.
Оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68, 73 УК РФ суд не усматривает, поскольку не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, а также других данных существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, свидетельствующих о возможности достижения целей уголовного наказания без реальной изоляции подсудимого от общества и назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы.
Суд так же не находит оснований для применения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией статьи.
Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказания подлежит назначить в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с п.6 ч.3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат возврату законным владельцам.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать **В.Д.Р.**, виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от *дата* в отношении потерпевшей *Ж.И.С.*) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1(один) год 8 (восемь) месяцев.
Его же признать виновным в совершении преступления, предусмотренного
п.«б, в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду от *дата* в отношении потерпевшего *Г.А.Г*) и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2( два) года.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения **В.Д.Р.** в виде заключения под стражей- оставить прежней.
Срок наказания исчислять с *дата*.
Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с *дата* по *дата* включительно.
Вещественные доказательства: велосипед «<данные изъяты>», <данные изъяты> цвета, находящийся на хранении у потерпевшей *Ж.И.С.* - передать последней; мотороллер <данные изъяты>, имеющий номер *№ обезличен*, хранящийся у потерпевшего *Г.А.Г* –передать последнему.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в течение 10 суток со дня провозглашения с подачей кассационной жалобы через Надымский городской суд, а **В.Д.Р.** с момента вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.
Судья
Копия верна: судья Т.В. Антонова
Секретарь суда: