дело №1-248/2012

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Надым 11 октября 2012 года

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Пинигина С.Г., с участием государственного обвинителя Надымской городской прокуратуры Суркова Е.А., подсудимого "Р", защитника,- адвоката Трапезникова Р.Я., действующего на основании удостоверения № 241 и ордера № 684, при секретаре судебного заседания Шабаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-248/2012 по обвинению:

"Р", <данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

"Р" совершил преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011 года №420-ФЗ),- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

11 августа 2012 года, в период времени с 14 часов до 17 часов 30 минут, "Р" находясь на автобусной остановке «А», расположенной возле дома *№ обезличен* по улице Комсомольской города Надыма ЯНАО, в ходе внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, тайно, похитил из пакета, находящегося на лавке сотовый телефон марки «Soni Ericson Xperia» imei *№ обезличен*, принадлежащий "Г", стоимостью 11000 рублей, в котором находилась сим-карта оператора сотовой связи «<данные изъяты>», не представляющей материальной ценности для потерпевшего, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению, в результате чего причинил "Г" значительный материальный ущерб в сумме 11000 рублей.

В судебном заседании подсудимый "Р" заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимой добровольно и после консультации с защитником.

Потерпевший "Г" не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, предоставив в суд письменное заявление.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о своём согласии с постановлением приговора в отношении "Р" в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает обстоятельства совершённого преступления, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ: явку с повинной, поскольку виновный добровольно сообщил об обстоятельствах преступления, совершенного в условиях неочевидности, о чем свидетельствуют документы уголовного дела (л.д. 1,5,8), признался в содеянном и указал о месте нахождения похищенного телефона,- данные обстоятельства не были ранее известны сотрудникам полиции(л.д.9); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, способствующих установлению обстоятельств совершенного преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, поскольку подсудимый добровольно выдал сотрудникам полиции похищенный сотовый телефон, (л.д.14-20), иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного преступлением,- принесение извинений потерпевшему. В силу ч.2 ст.61 УК РФ, - раскаяние в содеянном, полное признание вины.

Подсудимый "Р" характеризуется по месту работы(л.д.68) и предыдущему месту учёбы(л.д.70) положительно, по месту жительства удовлетворительно(л.д.64), под диспансерным наблюдением у врача психиатра и нарколога не состоит (л.д.64), ранее не судим(л.д.71).

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории средней тяжести. Суд, учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, не приходит к выводу о возможности изменения категории преступления, на менее тяжкую.

С учетом данных, характеризующих личность подсудимого, суд руководствуясь правилами назначения наказания, предусмотренными ст.60 УК РФ, назначает наказание в пределах санкции части статьи инкриминируемой виновному, в виде штрафа, признавая данный вид наказания достаточным для исправления осужденного, руководствуясь при этом принципом социальной справедливости, то есть характером и степенью общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Заработная плата осужденного составляет 25000 рублей в месяц, на иждивении у него находится мать, которая не трудоустроена.

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ назначить виновному штраф с рассрочкой выплаты ежемесячно, равными частями, не позднее последнего дня каждого последующего месяца, с обязательством в силу ч.3 ст. 31 УИК РФ,- первую часть штрафа уплатить в течение тридцати дней со дня вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наличие обстоятельств смягчающих наказание, предусмотренных п.п. «и», «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд при назначении наказания не применяет требования частей 1 и 5 ст.62 УК РФ, так как не назначает наиболее строгий вид наказания, предусмотренный частью статьи, инкриминируемой виновному в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Soni Ericson Xperia» imei 35273805-249727-7, кассовый чек и картонную коробку от сотового телефона, переданные законному владельцу "Г" на ответственное хранение, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, - оставить по принадлежности.

Меру пресечения подсудимому "Р" в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать "Р" виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере двадцати тысяч рублей, согласно ч.3 ст. 46 УК РФ, с рассрочкой выплаты штрафа ежемесячно, равными частями не позднее последнего дня каждого последующего месяца, на срок четыре месяца.

Меру пресечения подсудимому "Р" в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить.

Гражданский иск не заявлен.

По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: сотовый телефон марки «Soni Ericson Xperia» imei *№ обезличен* кассовый чек и картонную коробку от сотового телефона, переданные законному владельцу "Г" на ответственное хранение, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок и порядке с момента вручения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чем ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий:

Копия верна С.Г. Пинигин