дело №1-237/2012 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Надым 10 октября 2012 года Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего - судьи Пинигина С.Г., с участием государственного обвинителя Надымской городской прокуратуры Суркова Е.А., подсудимой "А", защитника – адвоката Бунина Д.В., действующего на основании удостоверения №209 и ордера №79, а так же с участие потерпевшего "Т", при секретаре судебного заседания Шабаровой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-237/2012 по обвинению: "А", <данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л: "А" органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 06 сентября 2012 года в период времени с 02 часов 25 минут до 05 часов 07 минут "А" нашла у пятого подъезда дома *№ обезличен* по ул. Кедровая г. Надыма ЯНАО, мужской кошелёк чёрного цвета, утерянный ранее "Т", и просмотрев его содержимое, обнаружила в нем: банковскую карту «Газпромбанк» *№ обезличен* на имя "Т", на счету которой находились денежные средства в сумме 1242,68 рублей, банковскую карту «Газпромбанк» *№ обезличен* на имя "Т", на счету которой находились денежные средства в сумме 59000 рублей, а так же два листа вкладыша с указанием ПИН-кодов к данным картам. После этого, у "А" внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, с вышеуказанных банковских карт. После чего войдя в помещении банкомата «Сбербанк», расположенного в доме *№ обезличен* по ул.Зверева г.Надыма ЯНАО, действуя тайно, с прямым умыслом и корыстной целью, направленными на хищение чужого имущества, используя ПИН-коды к банковским картам на имя "Т", совершила хищение денежных средств, принадлежащих последнему, путем производства десяти операций по снятию денежных средств, на общую сумму 43000 рублей, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, чем причинила "Т" значительный материальный ущерб, на 43000 рублей. В подготовительной части судебного заседания, потерпевший "Т" заявил ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, представив заявление, из которого следует, что он примирился с подсудимой "А", и последняя в полном объеме загладила причиненный преступлением материальный и моральный вред, принесла извинения. Суд, заслушав стороны, изучив материалы уголовного дела, полагает необходимым удовлетворить заявленное ходатайство по следующим основаниям. В соответствии со ст.120 УПК РФ,- ходатайство может быть заявлено в любой момент производства по уголовному делу. Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Статья 76 УК РФ предусматривает, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примерилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В силу п.3 ст.254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело, в случаях предусмотренных ст.ст. 25 и 28 УПК РФ. В соответствии с п.1 ч.2 ст.381 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения, являются случаи не прекращения уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ. Принимая во внимание, что подсудимой совершено преступление относящееся к категории средней тяжести, впервые (л.д.119), потерпевший и подсудимая примирились, последняя загладила причиненный потерпевшему моральный и материальный вред, характеризуется исключительно положительно по месту жительства и по предыдущим местам учёбы и работы (л.д.125, 126, л.д.132), к административной ответственности не привлекалась(л.д.123), на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит(л.д.121), ранее не судимая(л.д.119), активно способствовала раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче самоизобличающих, достаточно полных и достоверных показаний при расследовании дела, что не свидетельствует о криминогенной направленности личности подсудимой, а также в целях достижения конституционно значимых целей дифференциации уголовной ответственности и наказания, суд полагает необходимым уголовное дело в отношении подсудимой "А", прекратить за примирением сторон, поскольку последняя в силу ч.2 ст.27 УПК РФ, против этого не возражает. В соответствии с ч. 3 ст.24 УПК РФ прекращение уголовного дела влечет за собой одновременно прекращение уголовного преследования. Мера пресечения "А" в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене. По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу, переданные на ответственное хранение "Т" – оставить по принадлежности. На основании изложенного, руководствуясь ст.254 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ: 1. Уголовное дело в отношении подсудимой "А", обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ,- в связи с примирением сторон. 2. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - отменить. 3. Копию настоящего постановления направить прокурору г.Надым Ямохину А.Б., подсудимой "А", её защитнику Бунина Д.В., потерпевшему "Т" 4. По вступлению постановления в законную силу, вещественные доказательства по делу, переданные на ответственное хранение "Т" – оставить по принадлежности. Настоящее постановление может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 суток со дня его вынесения. Председательствующий: Копия верна С.Г. Пинигин