<данные изъяты> Дело 1-229/2012 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации город Надым ЯНАО 19 сентября 2012 года Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Карского Я.Е., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Надымской городской прокуратуры Черноуса Р.В., защитника Трапезникова Р.Я., представившего удостоверение № 241 от 31 мая 2011 года и ордер № 652 от 19 сентября 2012 года, при секретаре Гапоняко С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении "П", <данные изъяты> ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : "П", являясь потребителем наркотических средств, 20 июля 2012 года около 21.30 часов, находясь в третьем подъезде дома 15 по ул. Полярной города Надыма ЯНАО, действуя без цели сбыта, для личного потребления, в нарушение ст. ст. 4, 40, 41 Федерального закона № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства без цели сбыта в крупном размере, незаконно приобрёл у неустановленного лица наркотическое средство – <данные изъяты> являющееся производным наркотического средства фенилацетилиндол <данные изъяты> массой 0,13 грамм, что составляет крупный размер, так как превышает 0,05 грамма, которое с целью дальнейшего личного потребления поместил в карман одетых на нём шорт, где незаконно без цели сбыта для личного потребления хранил до момента его обнаружения и изъятия у него в 21.55 часов 20 июля 2012 года. В судебном заседании подсудимый "П" не участвовал, выразив признание вины в совершённом преступлении в полном объёме, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, которое обосновал невозможностью участия в судебном заседании по причине производственной занятости и выезда на месторождение. Учитывая, что ходатайство подсудимого "П", обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, относящегося к категории небольшой тяжести, является законным и обоснованным, судебное заседание с учётом мнения сторон, проведено в отсутствие подсудимого в порядке ч. 4 ст. 247 УПК РФ. Будучи ранее допрошенным по существу предъявленного обвинения "П", полностью признав свою вину в совершённом преступлении, подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого и указал, что 20 июля 2012 года вечером в третьем подъезде дома 15 по ул. Полярной города Надыма у парня по имени "А" для личного потребления приобрёл наркотическую курительную смесь, которую положил в пачку сигарет, а затем в карман шорт, где хранил до момента её обнаружения и изъятия сотрудниками наркоконтроля (л.д. 95-97). При допросе в качестве подозреваемого, "П" по существу возникшего в отношении его подозрения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, показал, что 20 июля 2012 года около 17 часов он познакомился с парнем по имени "А", который в ходе совместного потребления пива предложил ему употребить «спайс». Зная, что это наркотическая курительная смесь он отказался, но попросил "А" угостить его, в связи с чем "А" предложил ему подъехать около 21 часа в третий подъезд дома 15 по ул. Полярной, что он и сделал, где в указанное время получил от "А" комкообразное вещество, которое положил в пачку сигарет, после чего на выходе из подъезда был задержан сотрудниками наркоконтроля, препроводившими его в Надымский МРО УФСКН РФ по ЯНАО, где в присутствии двух понятых был проведён его личный досмотр, в ходе которого он выдал полученное от "А" вещество (л.д. 80-83). Кроме полного признания "П" своей вины, его вина в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, подтверждается совокупностью следующих, представленных сторонами и исследованных в судебном заседании доказательств. - показаниями свидетеля "К" – оперуполномоченного Надымского МРО УФСКН РФ по ЯНАО, показавшего, что 20 июля 2012 года, когда он находился на рабочем месте около 21 часа на телефон доверия поступил звонок, что "П" при себе хранит наркотическое средство и в настоящий момент находится в третьем подъезде дома 15 по ул. Полярной, в связи с чем они вместе с "Ч" выдвинулись по указанному адресу, где обнаружили "П", которого доставили в отдел наркоконтроля. В присутствии двух понятых был проведён личный досмотр "П", перед проведением досмотра "П" пояснил, что у него в кармане шорт в пачке сигарет находится наркотическая курительная смесь, что было подтверждено в результате досмотра. Изъятое вещество было упаковано, опечатано и скреплено подписями участников досмотра. По результатам досмотра был составлен протокол, правильность и достоверность которого, участники досмотра также заверили своими подписями. Отметил, что задержание "П" явилось результатом проведения оперативно-розыскных мероприятий по проверке, поступившей в отдел информации. - показаниями свидетеля "Ч" – младшего оперуполномоченного Надымского МРО УФСКН РФ по ЯНАО, в полном объёме подтвердившего показания свидетеля "К" и настоявшего, что "П" был выявлен и задержан в результате проведения оперативно-розыскного мероприятия, проводимого по поступившему в отдел наркоконтроля анонимному сообщению. - показаниями свидетеля "О", показавшего, что 20 июля 2012 года около 22 часов он сотрудниками наркоконтроля был приглашён для участия в качестве понятого и в присутствии его и второго понятого был досмотрен ранее ему незнакомый "П", который после разъяснения соответствующих прав на вопрос сотрудника полиции о наличии при нём запрещённых предметов пояснил, что в кармане шорт в пачке сигарет у него находится наркотическая курительная смесь, которая впоследствии была обнаружена в ходе проведённого досмотра. Изъятое у "П" вещество было упаковано, опечатано и скреплено подписями участников досмотра, также был составлен протокол, правильность составления которого они заверили своими подписями. - показаниями свидетеля "Ц" – оперуполномоченного ГСН Надымского МРО УФСКН РФ по ЯНАО, оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показавшего, что 20 июля 2012 года около 21.30 часов в момент его нахождения на дежурстве в дежурную часть по телефону поступило анонимное сообщение, что "П" может хранить при себе наркотическое средство и в настоящий момент находится в третьем подъезде дома 15 по ул. Полярной города Надыма, о чём он сообщил в оперативное отделение и сотрудники "К" и "Ч" выехали проверить поступившее сообщение, а минут через 20 вернулись с "П", которого проводили в служебный кабинет для личного досмотра и впоследствии ему стало известно об обнаружении и изъятии у "П" курительной смеси (л.д. 30-32). - протоколом проверки показаний "П" на месте от 14 августа 2012 года, в ходе которого он подробно и последовательно пояснил и показал обстоятельства незаконного приобретения им наркотического средства, с фототаблицей к нему (л.д. 87-91). - показаниями свидетеля "И", показавшей, что в августе 2012 года она участвовала в качестве понятой при проверке показаний "П" на месте, при котором "П" в присутствии её, второго понятого и своего адвоката показал об обстоятельствах приобретения им 20 июля 2012 года у малознакомого парня курительной смеси в третьем подъезде дома 15 по ул. Полярной, по результатам чего был составлен протокол, правильность составления которого она заверила своей подписью. - показаниями свидетеля "М", оглашёнными в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, также участвовавшего в качестве понятого при проверке на месте показаний "П" и давшего показания аналогичные показаниям свидетеля "И" (л.д. 44-46). - легализованными материалами оперативно-розыскных мероприятий – рапортом младшего оперуполномоченного Надымского МРО УФСКН РФ по ЯНАО "Ч" от 20 июля 2012 года, в соответствии с которым 20 июля 2012 года около 21.30 часов в третьем подъезде дома 15 по ул. Полярной города Надыма выявлен "П", хранивший для личного потребления наркотическое средство; протоколом личного досмотра "П" от 20 июля 2012 года, в ходе которого у него обнаружено и изъято комкообразное вещество растительного происхождения (л.д. 13-14). - справкой по информации, поступившей по телефону доверия, из которой следует о поступлении 20 июля 2012 года в 21.30 часов сообщения о нахождении в третьем подъезде дома 15 по ул. Полярной гр-на "П", который незаконно хранит наркотическое средство (л.д. 35). - заключением эксперта № 69/фх от 26 июля 2012 года, согласно выводов которого вещество, изъятое у "П" содержит <данные изъяты> являющееся производным наркотического средства фенилацетилиндол <данные изъяты> массой 0,13 грамм (л.д. 58-60). - протоколом осмотра предметов от 10 августа 2012 года, которым осмотрены предметы, изъятые у "П" (л.д. 72-73). Под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога подсудимый не состоит (л.д. 109) и поэтому психическое здоровье подсудимого "П", у суда сомнений не вызывает. Оценивая приведённые показания свидетелей "К", "Ч", "Ц", "О", "М" и "И", суд находит, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведёнными доказательствами, включая показания подсудимого, неоднократно данные им в ходе производства расследования, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с данными, полученными в результате исследования заключения эксперта и иных письменных доказательств по делу. По этим основаниям, суд пришёл к выводу, что у приведённых свидетелей нет объективных причин оговаривать подсудимого "П", и признаёт их показания достоверными и правдивыми. Кроме того вина "П" в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере подтверждается также рассекреченными материалами оперативно-розыскной деятельности. Результаты ОРМ суд кладёт в основу приговора, поскольку они получены в соответствии с требованиями Федерального закона № 144-ФЗ от 12 августа 1995 года «Об оперативно–розыскной деятельности»: были соблюдены основания и условия для проведения оперативной проверки поступившей информации, порядок её проведения и передачи результатов следователю. Результаты ОРМ согласуются с иными доказательствами по делу, поскольку установлено, что по результатам проведённой проверки по поступившей в отдел информации был выявлен "П", у которого при проведении 20 июля 2012 года личного досмотра при нём был обнаружено и изъято вещество, являющееся по заключению эксперта наркотическим. Как уже указано, при принятии решения суд берёт за основу заключение эксперта, поскольку у суда не возникло сомнений в достоверности его выводов, так как оно в достаточной степени аргументировано и основано на результатах объективного исследования, проведённого в соответствии с правилами и методиками проведения экспертизы соответствующего вида. Таким образом, перечисленные выше доказательства, как прямо, так и косвенно, в целом и в деталях, взаимосогласуясь между собой, указывают на совершение подсудимым "П" установленного судом преступления при обстоятельствах соответствующих версии стороны обвинения и установленных при судебном разбирательстве дела. Давая правовую оценку действиям подсудимого "П", суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым "П", являясь лицом, периодически потребляющим наркотические средства, достоверно зная о запрете оборота наркотических средств, сначала отказался от предложения парня по имени "А" от его совместного употребления, но желая потребить его самостоятельно в иных условиях и при иных обстоятельствах, принял меры в незаконному приобретению наркотического средства, которое поместил в карман, где незаконно хранил до момента его обнаружения и изъятия, осуществив таким образом незаконное приобретение и хранение наркотического средства <данные изъяты> являющегося производным наркотического средства <данные изъяты>]. Поскольку в результате личного досмотра "П" при нём было обнаружено и изъято наркотическое средство <данные изъяты> являющееся производным наркотического средства фенилацетилиндол <данные изъяты> массой 0,13 грамм, что превышает 0,05 грамма, суд считает установленным, что действия "П" были направлены на совершение незаконного оборота наркотических средств, в крупном размере. Так как обнаружение и изъятие у "П" наркотических средств в крупном размере произведено в результате проведённого в отношении его оперативного мероприятия, связанного с проверкой, поступившей в отдел наркоконтроля оперативной информации, оснований для прекращения в отношении его уголовного дела по примечанию 1 к ст. 228 УК РФ, суд не усматривает. Таким образом, суд считает установленной и доказанной вину "П" в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ. При назначении наказания, суд в силу ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого "П" преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о его личности, материальное положение, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его и семьи, состояние его здоровья, обстоятельства смягчающие его наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание. "П" не судим, но ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности, что отрицательно характеризует его личность (л.д. 119-125), ранее отбывал лишение свободы, где характеризуется положительно (л.д. 127-128), проживает по месту жительства с матерью и отчимом (л.д. 107), под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 109), состоит на учёте в Надымском МРО УФСКН РФ по ЯНАО как лицо, склонное к немедицинскому потреблению наркотических средств (л.д. 111), на профилактическом учёте в ОУР ОМВД России по Надымскому району не состоит (л.д. 113), 3 мая 2012 года привлекался к административной ответственности за правонарушение против общественной нравственности (л.д. 115), по месту жительства сотрудником полиции характеризуется отрицательно, как скрытный, склонный к злоупотреблению спиртными напитками, совершению преступлений и административных правонарушений, склонен к обману (л.д. 118), по сведениям управляющей компании по месту жительства жалоб на "П" от соседей не поступало (л.д. 105), по месту работы характеризуется положительно, как общительный, добродушный и неконфликтный (л.д. 131). Установленное в судебном заседании активное способствование "П" раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в чистосердечном и полном пояснении об обстоятельствах приобретения и хранения наркотических средств и лице, их сбывшем, подлежит учёту как предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельство, смягчающее его наказание. Наличие указанного обстоятельства обязывают суд, при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание "П", применить к нему ограничения в назначении наказания, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ. Признание подсудимым "П" своей вины и раскаяние в содеянном, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, также признаёт и учитывает при назначении наказания, как обстоятельство, смягчающее наказание подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание "П", предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Оснований для применения в отношении "П" положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого им преступления. Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные о личности "П", который на момент совершения преступления судимости не имел, в связи с чем признаётся судом лицом, впервые совершившим преступление небольшой тяжести, привлекался к административной ответственности за правонарушение против общественной нравственности, характеризуется как отрицательно, так и положительно и, принимая во внимание то, что наказание должно быть справедливым и назначается в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учётом влияния назначенного наказания на него и семью, с учётом состояния здоровья подсудимого, не соглашаясь с государственным обвинителем, полагает возможным назначить "П" менее строгое наказание, нежели лишение свободы и признаёт необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ. Суд не принимает во внимание доводы защитника Трапезникова о возможности назначения "П" наказания в виде штрафа, поскольку указанный вид наказания не будет отвечать целям и мотивам назначения наказания и не соответствует личности подсудимого. Поскольку "П" совершено преступление небольшой тяжести, оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нет. Несмотря на установленное в судебном заседании фактически впервые совершённое "П" преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ, поскольку он осуждается не к лишению свободы, оснований для применения к нему положений ст. 82? УК РФ, нет. Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом предметы, запрещённые к обороту, подлежат уничтожению. Процессуальные издержки по делу не предъявлены. На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : Признать "П" виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов. Меру пресечения в отношении "П" в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, оставить прежней. Вещественное доказательство – пакет с веществом <данные изъяты> массой 0,09 грамма, находящийся на хранении в камере хранения наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров Надымского МРО УФСКН РФ по ЯНАО, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить органом по месту хранения. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым "П" - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий. Председательствующий (подпись) Копия верна судья Я.Е. Карский