"А", <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Надымского городского суда ЯНАО от 20 января 2004 года по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 9 годам лишения свободы, освобождённого 2 февраля 2011 года на основании постановления Лабытнангского городского суда ЯНАО от 28 января 2011 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 6 дней,

находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

"А", имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, 25 июня 2012 года около 12.00 часов, находясь около магазина «Д», расположенного по пр. Ленинградскому города Надыма ЯНАО, действуя в нарушение ст.ст. 4, 40, 41 Федерального закона № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта для личного потребления, обнаружив, подобрав и положив в карман своей сумки, незаконно приобрёл наркотическое средство – смесь, содержащую <данные изъяты> массой 0,37 грамма, составляющего особо крупный размер, так как превышает 0,25 грамма, которое в период до 14.57 часов 25 июня 2012 года незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта при себе, до момента его обнаружения и изъятия.

Указанные действия "А" органы предварительного расследования квалифицировали по ч. 2 ст. 228 УК РФ в редакции Федерального закона № 87-ФЗ от 19 мая 2010 года, как незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый "А" заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Полежаев В.В. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель, заявив о своём согласии с постановлением приговора в отношении "А" в особом порядке судебного разбирательства, поддержала предъявленное ему обвинение и квалифицировала действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд находит, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем признаёт его виновным в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершённых в особо крупном размере, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст. 6, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого и являющегося умышленным, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его и семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории тяжкого, при этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

Обстоятельством, смягчающим наказание "А", в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание "А" в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признаёт рецидив преступлений, который суд, в силу п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, признаёт опасным.

Несмотря на установление наличия в действиях "А" смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, к нему не могут быть применены положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку в отношении его имеется обстоятельство отягчающее наказание.

Подсудимый "А" ранее судим за совершение убийства, освободился из мест лишения свободы условно досрочно (л.д. 69-70, 72-73, 82), под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 81), по месту отбытия наказания характеризуется посредственно, как отрицательно, так и положительно (л.д. 67-68), по месту работы характеризуется положительно, как дисциплинированный и исполнительный работник (л.д. 75), 2 и 3 мая 2012 года дважды привлекался к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность (л.д. 77), по месту жительства сотрудником полиции характеризуется неудовлетворительно, как пренебрежительно относящийся к соблюдению законов РФ, слабохарактерный, лживый и скрытный (л.д. 79), по сведениям ОМВД России по Надымскому району и Надымского МРО УФСКН РФ по ЯНАО оказывает активное способствование в выявлении и раскрытии преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств.

Поскольку в действиях "А" судом признано содержание опасного рецидива преступлений, срок наказания ему, в силу ч. 2 ст. 68 УК РФ, должен быть назначен не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание "А" должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 и ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учётом данных, характеризующих личность подсудимого, того, что "А" ранее судим, данное преступление совершил при опасном рецидиве, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления и, принимая во внимание то, что наказание должно быть справедливым, назначается в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, несмотря на мнение защитника, исходя из того, что ранее применённого исправительного воздействия в отношении "А" оказалось недостаточно и он спустя фактически чуть более двух месяцев после истечения срока своего условно-досрочного освобождения вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжкого, что свидетельствует о его повышенной общественной опасности, признаёт невозможным исправление "А" без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания реально.

Оснований для назначения "А" дополнительного наказания суд не усматривает.

Суд отвергает доводы защитника и не усматривает оснований для назначения "А" наказания с применением ст. 73 УК РФ, поскольку это не обеспечит цели его назначения, так как не будет отвечать характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, личности подсудимого и не приведёт к восстановлению социальной справедливости.

Режим отбывания наказания "А" следует определить с учётом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ - в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом наркотические средства подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки, состоящие из оплаты труда защитника Полежаева В.В., осуществлявшего защиту "А" по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать "А" виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) года без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения "А" в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания "А" исчислять с 9 августа 2012 года.

Вещественные доказательства – бумажный свёрток с наркотическим средством смесью, содержащей <данные изъяты> фенилметанона массой 0,31 грамма, находящийся на хранении в камере хранения ОМВД России по <адрес>, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить органом по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым "А" - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий (подпись)

Копия верна судья Я.Е. Карский