"Т", <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

"Т", имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства в особо крупном размере, без цели сбыта, для личного потребления, 21 августа 2012 года около 20.50 часов, находясь в ГСК «Д», расположенном в западной стороне от дома *№ обезличен* по ул. Кедровой города Надыма ЯНАО, действуя в нарушение ст.ст. 4, 40, 41 Федерального закона № 3-ФЗ от 8 января 1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта для личного потребления незаконно приобрёл у неустановленного лица наркотическое средство – смесь, содержащую <данные изъяты> массой 0,42 грамма, составляющего особо крупный размер, так как превышает 0,25 грамма, которое в период до 22.10 часов 21 августа 2012 года незаконно хранил для личного потребления без цели сбыта при себе, до момента его обнаружения и изъятия.

Указанные действия "Т" органы предварительного расследования квалифицировали по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый "Т" заявил о своём согласии с предъявленным обвинением и подтвердил своё ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Защитник Бунин Д.В. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил суду, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.

В судебном заседании государственный обвинитель, заявив о своём согласии с постановлением приговора в отношении "Т" в особом порядке судебного разбирательства, поддержал предъявленное ему обвинение и квалифицировал действия подсудимого по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Суд находит, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем признаёт его виновным в незаконных приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершённых в особо крупном размере, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Допрошенная по инициативе стороны защиты в судебном заседании свидетель "А" – ., охарактеризовав "Т" с исключительно с положительной стороны, посчитала совершение "Т" указанного преступления по причине влияния компании, в которой он оказался, отметив, что в настоящее время "Т" пересмотрел круг общения, задумался о совершённом, раскаялся в преступлении и глубоко переживает о случившемся, в связи с чем посчитала, что "Т" способен к исправлению без изоляции от общества. .

Разрешая вопрос о виде и размере наказания, суд в силу ст. 6, 60 УК РФ учитывает все обстоятельства совершённого преступления, относящегося к категории тяжкого и являющегося умышленным, характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его и семьи.

Преступление, совершённое подсудимым, относится к категории тяжкого, при этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание "Т", в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признаёт его активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных, достоверных и самоизобличающих показаний, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, - признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание "Т", предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Поскольку по делу установлено наличие в действиях "Т" смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при отсутствии отягчающих наказание "Т" обстоятельств, к подсудимому в силу ч. 1 ст. 62 УК РФ подлежат применению установленные законом ограничения в назначении наказания, связанные с тем, что назначенное ему наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение указанного преступления.

Подсудимый "Т" ранее не судим (л.д. 126), под диспансерным наблюдением у врачей психиатра и психиатра-нарколога не состоит (л.д. 125), действующих административных наказаний не имеет и к административной ответственности с 2009 года не привлекался (л.д. 17-19, 119, 123), по месту бывшей учёбы в училище, по месту работы, по месту спортивных занятий и по месту жительства соседями и сотрудником полиции характеризуется положительно, жалоб на него не поступало (л.д. 93-95, 117, 121), по сведениям ОМВД по Надымскому району состоит на профилактическим учёте с 2012 года (л.д. 16).

Отмечание заслуг "Т" различными дипломами, благодарственными письмами, грамотами и почётными грамотами, а также его награждение различными спортивными призами за достижения в учёбе и в спорте (л.д. 96-115), суд учитывает в качестве обстоятельств положительно его характеризующих,

При принятии решения суд не принимает в качестве объективной характеристику, содержащуюся на листе дела 92, поскольку отражённые в ней сведения не объективны и не соотносятся с данными о личности "Т", установленными при судебном разбирательстве, а приведённые доводы "Т" суд считает недостоверными, поскольку они опровергаются иными характеризующими его сведениями, исследованными в судебном заседании.

Принимая во внимание, что уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание "Т" должно быть назначено с учётом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, то есть не более двух третей максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено, в связи с чем, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ.

С учётом данных, характеризующих личность подсудимого, того, что "Т" ранее не судим, суд, учитывая конкретные обстоятельства совершённого преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья и, принимая во внимание то, что наказание должно быть справедливым, назначается в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, признаёт возможным исправление "Т" без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с применением испытательного срока и возложением дополнительных обязанностей.

Исходя из степени общественной опасности совершённого преступления, обстоятельств его совершения, личности "Т", имущественного положения осуждённого и членов его семьи, а также с учётом возможности получения осуждённым заработной платы по месту работы, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ, при этом предметы, оборот которых в Российской Федерации запрещён, подлежат уничтожению.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать "Т" виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев со штрафом в размере заработной платы осуждённого за период 3 (три) месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Наказание в виде штрафа в размере заработной платы осуждённого за период 3 (три) месяца исполнять самостоятельно.

Возложить на "Т" дополнительные обязанности - встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять, без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осуждённого, места жительства, один раз в месяц являться для регистрации в указанный орган.

Меру пресечения "Т" в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не отменять до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – свёрток из бумаги с растительной массой светло-зелёного цвета, являющуюся наркотическим средством – смесью, содержащей <данные изъяты> являющегося производным наркотического средства <данные изъяты> массой 0,36 грамма, переданную на хранение в камеру хранения ОМВД России по Надымскому району, по вступлении приговора в законную силу, уничтожить органом по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей кассационных жалоб и представления через Надымский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осуждённым "Т" - в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, о чём ему надлежит указать в кассационной жалобе. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в случае подачи кассационного представления прокурора либо кассационных жалоб других участников уголовного судопроизводства в течение 10 суток со дня получения их копий.

Председательствующий (подпись)

Копия верна судья Я.Е. Карский