№ 11-106/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 декабря 2011г. в г.Надыме Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антиповой Н.А., при секретаре судебного заседания Демине А.А.,

с участием истца **Б***, представителя ответчика **ДДД**,

рассмотрев в порядке апелляции гражданское дело по иску **БББ** к Индивидуальному предпринимателю **РПО** о расторжении договора купли-продажи, взыскании стоимости товара, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к **РПО** о расторжении договора купли продажи, взыскании стоимости товара, суммы пени. Указал, что *дата* приобрел у ответчика автонавигатор <данные изъяты> В процессе эксплуатации, у навигатора пропал звук, в связи с чем *дата* товар был сдан на ремонт. После ремонта истец не мог его включить и отказался получить его у продавца – **РПО**. Ответчик возвратить деньги отказался. На претензию от *дата* ответил отказом. Истец, ссылаясь, что ответчиком продан товар ненадлежащего качества, просит взыскать с ответчика стоимость товара <данные изъяты>, проценты за пользование чужими деньгами в размере <данные изъяты>. Всего взыскать с ответчика <данные изъяты>

Решением мирового судьи требования **БББ** удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскана стоимость автонавигатора <данные изъяты>, неустойка за нарушение прав потребителя <данные изъяты>, всего <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части иска **БББ** отказано. С ответчика в бюджет Надымского района взыскана государственная пошлина <данные изъяты>.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик подал апелляционную жалобу. В жалобе ссылался на неправильное и неумелое обращение **БББ**, как покупателя с приобретенным товаром. Указал, что автонавигатор исправен, а претензии **БББ** являются следствием его нежелания изучить руководство по эксплуатации товара. Поскольку вопрос о несоответствии качества товара не рассматривался, соответственно отсутствовала необходимость в проведении экспертизы. Неудовлетворенность **БББ** техническими характеристиками товара не могла являться основания для её проведения. Просил решение мирового судьи отменить и вынести новое решение по делу.

В судебном заседании представитель ответчика **ДДД** поддержал доводы апелляционной жалобы, полагал что основания для проведения экспертизы отсутствовали поскольку сразу было понятно, что товар исправен.

Истец **БББ** свой иск поддержал. Доводы апелляционной жалобы полагал необоснованными, поскольку у навигатора пропадал звук, он зависал, данные факты, по его мнению, свидетельствовали о неисправности товара.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.492 Гражданского кодекса РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты.

Согласно ч.1 ст.1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируется Гражданским кодексом РФ, указанным законом, другими федеральными законами.

В силу ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), пригодный для целей, для которых товар (работ) такого рода обычно используется.

Как следует из материалов дела, *дата* между **БББ** и **РПО** заключен договор купли-продажи автонавигатора <данные изъяты> Срок гарантии составляет 12 месяцев. В период действия гарантии, *дата* истец обратился в сервисный центр ответчика с жалобой на зависание автонавигатора и отсутствие звука.

Ответчик, в свою очередь, настаивает, что при приеме у **БББ** автонавигатора были проведены определённые манипуляции, которые свидетельствуют о проведении диагностики товара на надлежащее качество. Предоставлен акт осмотра, диагностики и ремонта оборудования от *дата*, составленный мастером по ремонту компьютерной техники <данные изъяты> **РПО** **КПН** Согласно данному документу, предоставленный для диагностики автонавигатор полностью исправен.

Согласно ст. 18 Закона Российской Федерации от *дата* «О защите прав потребителей» потребитель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

соразмерного уменьшения покупной цены;

замены на товар аналогичной марки (модели, артикула); замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены.

Потребитель вместо предъявления этих требований вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом, для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложных и дорогостоящих товаров требования потребителя об их замене на товары аналогичной марки (модели, артикула), а также о замене на такие же товары другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков товаров. Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации.

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и четвертом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы. Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Потребитель вправе оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Следовательно, обязанность по проведению экспертизы возложена на **РПО**, как на продавца, который за свой счет и в разумные сроки был обязан провести экспертизу товара, в отношении которого возникло спорное правоотношение, обеспечив право **БББ**, как покупателя, на участие в проверке качества товара. Данная обязанность ответчиком исполнена не была.

В связи с чем, мировой судья законно и обоснованно пришёл к выводу о наличии основания для расторжения договора купли продажи договора и возврата истцу денежных средств, уплаченных за товар в размере <данные изъяты>

Представленный акт осмотра, заявленный как внутренний документ, экспертизой не является и по своему смыслу заменить её не может.

В связи с расторжением договора купли продажи товара ненадлежащего качества мировой судья законно и обоснованно в соответствии со ст.28 Закона Российской Федерации от *дата* «О защите прав потребителей» взыскал с ответчика неустойку, размер которой ограничен и не может превышать суммы договора, то есть <данные изъяты>

Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права применительно к конкретным обстоятельствам дела и, по сути, сводятся к повторному изложению доводов возражений по иску.

Решение мирового судьи законно и обоснованно, постановлено на основании полного и всестороннего исследовании представленных доказательств, которым судом дана правильная оценка.

Выводы суда по делу подробно мотивированы в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству, оснований для признания их ошибочными не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327,328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №1 Муниципального образования город Надым **ННН** от *дата* по иску **БББ** к Индивидуальному предпринимателю **РПО** <данные изъяты> о взыскании пени за товар ненадлежащего качества, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий: