№ 11-37/2011

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04.05.2011г. г.Надым

Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Малышевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ***ааа*** на решение мирового судьи МО <адрес> от *дата*,

У С Т А Н О В И Л:

Решением мирового судьи от *дата* удовлетворен иск ОАО «<данные изъяты>» (в н.вр. - ОАО «<данные изъяты>») к ***ааа*** о взыскании задолженности за оказанные услуги связи, с ответчика взыскано в пользу истца <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи отменить, в обоснование указал, что несогласен оплачивать образовавшийся долг, поскольку телефоном пользовалась его несовершеннолетняя дочь, по незнанию набирая короткий номер с телевизора, настаивал на обязанности оператора отключать телефон при минусовом балансе и на сговоре оператора с контент-провайдерами, использующими короткий номер, оператор должен был блокировать доступ к подобным услугам. Также заявил о пропуске истцом срока исковой давности, поскольку задолженность образовалась в январе 2007г., когда были оказаны услуги, прошло более четырех лет.

В судебном заседании ***ааа*** на отмене решения мирового судьи настаивал, приведя в обоснование доводы против иска и доводы апелляционной жалобы, ссылался на мошеннические действия оператора и контент-провайдера, их сговор, необходимость ограничения доступа к подобным услугам (использованию коротких номеров) и отключения телефона при минимальном минусовом балансе. Пояснил, что сим-карта приобретена на его имя, действительно использовалась путем осуществления звонков на короткие номера, используемые в телевизионных программах, звонила его несовершеннолетняя дочь.

Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» ***ДДД*** в судебном заседании против апелляционной жалобы возражала, полагала решение мирового судьи законным и обоснованным, также пояснила, что пропуска срока исковой давности истцом не допущено, поскольку услуги были оказаны в январе 2007г., образовалась задолженность, после чего в апреле 2007г. была произведена частичная оплата 145рублей, следовательно, три года исковой давности истекают в апреле 2010г., но *дата* ими было подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье, *дата* судебный приказ был вынесен, но отменен спустя месяц по заявлению ответчика. Отключение телефона при минусовом балансе является правом оператора, а не его обязанностью, ограничение доступа к услугам связи невозможно, поскольку законом не предусмотрено, доводы ответчика о сговоре несостоятельны, поскольку доказательствами не подтверждены.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ОАО «<данные изъяты>» (в н.вр. - ОАО «<данные изъяты>») обратился с иском к мировому судье, указав, что между ним и ответчиком заключен договор на оказание услуг связи от *дата*, согласно счету-распечатке показаний оборудования автоматизированной системы истца, в январе 2007г. ответчику были оказаны услуги связи на сумму <данные изъяты>, согласно акту сверки с учетом частичной оплаты долга, задолженность составляет <данные изъяты>, которую истец просил взыскать с ответчика в свою пользу. В обоснование иска сослался на заключенный договор, положения о договоре, ФЗ «О связи».

При рассмотрении дела мировым судьей ответчик против иска возражал по доводам, изложенным и в апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела мировым судьей правильно и в полном объеме исследованы материалы и обстоятельства дела, применен соответствующий материальный закон, нарушений процессуального закона также нет.

В силу ст.437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Как следует из материалов дела, *дата* между истцом и ответчиком был заключен договор *№ обезличен* на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи с доступом к сети связи общего пользования.

Договор, заключенный между сторонами, об оказании услуг подвижной связи является в соответствии со ст.426 ГК РФ публичным договором, условия для всех пользователей являются одинаковыми.

Как следует из материалов дела, в соответствии договором на оказание услуг подвижной радиотелефонной связи оператор (истец) обязуется оказывать абоненту (ответчику) услуги подвижной радиотелефонной связи определенного стандарта при наличии технической возможности в зоне обслуживания сети оператора, а ответчик обязуется оплатить оказанные истцом услуги или наборы услуг связи в соответствии с тарифами (тарифным планом), действующими на момент оказания услуг согласно прейскуранту истца.

В силу ч.ч.1,2 ст.781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно п.2 ст.54 ФЗ «О связи» № 126-ФЗ от *дата* основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, считывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Данные оборудования, т.е. автоматизированной системы расчетов Надымского <данные изъяты> ОАО «<данные изъяты>» подтверждают факт оказания услуг (соединений) за январь 2007г. на сумму <данные изъяты>, с учетом оплаты задолженность составляет <данные изъяты>.

Наличие соединений с телефонного номера ответчика подтверждается детализацией соединений абонента за январь 2007г. (лд.16-18).

Также суд признает обоснованными доводы истца о том, что приостановление оператором оказания услуг связи (так называемое «отключение от доступа к услугам связи») является его правом, но не обязанностью.

Указанное право оператора предусмотрено ч.3 ст.44 ФЗ «О связи» № 126-ФЗ от *дата* (с изм. и доп.), а также п.47 Правил оказания услуг подвижной связи, утв.постановлением Правительства РФ от *дата* *№ обезличен* (с изм. и доп.).

Также и договором, заключенным между сторонами, не предусмотрена обязанность оператора приостанавливать оказание абоненту услуг подвижной связи в случае отсутствия аванса.

Как следует из материалов дела, истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, предоставляя соответствующие услуги сотовой радиотелефонной связи. Ответчик же свои обязательства, установленные договором по оплате услуг связи, надлежащим образом не исполнил. Доказательств погашения суммы долга ответчиком суду не представлено.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

При изложенных обстоятельствах решение мирового судьи законно и обоснованно.

Доводы ответчика о мошенничестве и сговоре оператора и контент-провайдера голословны, доказательствами не подтверждены, в связи с этим приняты по внимание быть не могут. Также несостоятельны доводы ответчика о том, что задолженность образовалась вследствие доступа к телефону его несовершеннолетней дочери, поскольку ст.28 ГК РФ ответственность за малолетних детей несут их родители, о чем обоснованно указано мировым судьей.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершение обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Как следует из материалов дела, услуги связи были оказаны ответчику в январе 2007г., следовательно, с февраля 2007г. начал течь срок исковой давности три года, который заканчивался в феврале 2010г. В то же время, из материалов дела следует, что *дата* ответчиком произведена частичная оплата задолженности в размере <данные изъяты>. Следовательно, срок исковой давности заканчивался *дата* При этом *дата*, то есть до истечения срока исковой давности мировым судьей был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика задолженности по услугам связи. Судебный приказ был отменен *дата* по заявлению ответчика о несогласии с ним.

Таким образом, поскольку ответчиком были произведены действия, свидетельствующие о признании долга, а именно – частичная оплата, а истцом предъявлялся соответствующий иск, срок исковой давности начинает течь с момента отмены судебного приказа, то есть с *дата*, следовательно, на дату вынесения решения мировым судьей срок исковой давности не истек.

В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами.

Истцом представлены доказательства наличия у ответчика задолженности по оказанным ему услугам связи, ответчиком же документальные доказательства производимой им оплаты оказанных услуг либо иных обстоятельств, на которых он основывает свои возражения, не представлены.

В связи с изложенным суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка *№ обезличен* МО <адрес> от *дата* по иску ОАО «<данные изъяты>» к ***ааа*** оставить без изменения, апелляционную жалобу ***ааа*** – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий судья: подпись

Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е.

Секретарь суда________________