именем Российской Федерации

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, указал, что <данные изъяты> является управляющей компанией и осуществляет обслуживание жилищного фонда социального использования и предоставляет жилищно-коммунальные услуги населению <адрес>. В жилом помещении по <адрес>, проживают и пользуются предоставляемыми жилищно-коммунальными услугами ответчики, от использования жилищно-коммунальных услуг не отказывались. Ответчики длительное время не погашают задолженность за предоставленные жилищно-коммунальные услуги. По <данные изъяты> года включительно задолженность ответчиков составила <данные изъяты>, указанные суммы истец просил взыскать с ответчиков, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты>

Решением мирового судьи судебного участка № 1 муниципального образования город Надым Борисовой В.Е. от *дата* иск удовлетворен. С ***ммм***, ***ооо*** в пользу <данные изъяты> солидарно взыскана задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере <данные изъяты> Также с каждого из ответчиков в пользу <данные изъяты> взысканы расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>

Не соглашаясь с вынесенным решением, ответчик ***ооо*** подал апелляционную жалобу. Просит решение мирового судьи отменить, как незаконное и необоснованное. Считает, что из суммы задолженности обязан уплатить лишь 1/3 часть, поскольку он брак с ***ммм*** расторг, она с их несовершеннолетней дочерью проживает в двух комнатах, а он в одной, что закреплено решением суда. Помимо этого он регулярно выплачивает бывшей супруге алименты и соответственно коммунальные услуги, которые начисляются на их дочь обязана возмещать ***ммм*** С сентября <данные изъяты> года он произвел оплату в <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рублей, что превышает его долю в обязательстве. Считает, что свои обязательства нанимателя жилого помещения исполнил в полном объёме, и не имеет задолженности перед <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился уведомлен надлежащим образом, возражений и отзыва по апелляционной жалобе не предоставил.

Ответчик ***ооо*** доводы своей апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, не согласен, что должен нести солидарно расходы по оплате за ЖКУ, согласен оплатить <данные изъяты> суммы начисленной пени, так как действительно имелись просрочки по оплате за ЖКУ. Последствия признания иска ему разъяснены.

Представитель ответчика ***ооо***, адвокат Томбасова В.Н., в судебном заседании доводы апелляционной жалоба поддержала, просила решение мирового судьи отменить и отказать <данные изъяты> в иске к её доверителю о взыскании задолженности за ЖКУ, так как обязанность по оплате коммунальных услуг исполнил полностью, согласны оплатить <данные изъяты> от суммы начисленной пени.

Ответчица ***ммм*** не согласна с доводами апелляционной жалобы, так как у нее из заработной платы также вычитают ежемесячно по <данные изъяты> рублей, считает. что вместе с ответчиком должны нести расходы по оплате за ЖКУ. Просит решение мирового судьи оставить без изменения.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, в соответствии со ст.173 ГПК РФ принимает частичное признание иска, в части оплаты 1/3 суммы начисленной пени и суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям предусмотренным ст.362-362 ГПК РФ.

В соответствии со ст.362 ГПК РФ основанием для отмены или изменения решения суда являются нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилое помещение по адресу <адрес> находится на балансе <данные изъяты>, которое оказывает населению коммунальные услуги и осуществляет содержание и ремонт жилого помещения. Согласно справки ЖЭУ, по указанному адресу проживают и зарегистрированы ответчики, несовершеннолетняя дочь ответчиков. Брак между ***ммм*** расторгнут *дата* Жилое помещение в котором они проживают, является муниципальной собственностью.

Решением Надымского городского суда от *дата* определен порядок пользования квартирой <адрес>. Так, ***ооо*** передана в пользование комната площадью 13,3 кв.м., а комнаты 16,6 и 8,9 переданы в пользование ***ммм*** и несовершеннолетней дочери ответчиков. Помещения, предназначенные для бытового использования и вспомогательные помещения оставлены в совместном пользовании.

В силу ст.ст.153, 154 ЖК РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Сославшись на ст. 69 ЖК РФ, согласно которой, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Суд первой инстанции пришёл к выводу, что доводы ответчиков и представителей ответчика об оплате каждого из ответчиков своей доли предоставленных жилищно-коммунальных услуг необоснованны и возложил на ответчиков солидарную ответственность перед <данные изъяты> по оплате коммунальных услуг.

Вместе с тем, частью 4 этой же статьи предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Соответственно, суд первой инстанции необоснованно пришёл к выводу о солидарной ответственности ответчиков по обязательствам перед МУП <данные изъяты>. Учитывая, что ***ооо*** является добросовестным плательщиком алиментов, а несовершеннолетний ребенок проживает с ***ммм***, кроме того, решением суда, вступившим в законную силу определен порядок пользования квартирой, суд считает доводы апелляционной жалобы заслуживающими внимания а саму апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, и полагает справедливым возложить на ***ооо*** обязанность по несению расходов по оплате коммунальных услуг в размере 1/3 части, то есть 10266 рублей 34 коп. (30799 руб.04 коп/3).

Учитывая, что ответчиком ***ооо*** произведены следующие платежи: *дата* – 4000 руб., *дата* – 20000 руб., *дата* – 4000 руб, *дата* – 4000 руб, *дата* – 4000 руб., *дата* – 3000 руб, *дата* – 3000 руб., всего 42000 рублей, а долг обслуживающая организация взыскивает за период с сентября 2009 г. по ноябрь 2010 г., суд приходит к выводу, что свою обязанность по оплате коммунальных платежей ***ооо*** исполнил полностью, то в данной части иска надлежит отказать.

Но принимая во внимание, что ответчик ***ооо*** не оспаривает, наличие просрочки по платежам, а также, что он признал частично исковые требования в части оплаты начисленной пени в сумме 1007 рублей 74 копейки, то исковые требования в данной части подлежат удовлетворению, так как это не противоречит закону и не нарушает интересы других лиц..

Исполнение обязанности по оплате коммунальных платежей в размере 30799рублей 04копейки, пени в размере 2015 рублей 49 копеек должно быть возложено на ***ммм***.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ-стороне в пользу которой состоялось решение суд, присуждает с другой стороны ко взысканию понесенные судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом в пользу МУП <данные изъяты> в счет оплаты государственной пошлины подлежит взысканию с ответчицы ***ммм*** 814 рублей 66 копеек и с ответчика ***ооо*** 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 327,328, 329 ГПК РФ, суд

решил:

Апелляционную жалобу ***ооо*** удовлетворить.

Решение мирового судьи судебного участка № 1 Муниципального образования город Надым Борисовой В.Е. от *дата* по иску Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» к ***ммм***, ***ооо*** о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, отменить.

Вынести новое решение, согласно которому:

Взыскать с ***ммм*** в пользу Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты>» задолженность по жилищно-коммунальным услугам в размере 30799 рублей 04копейки, пени в размере 2015 рублей 49 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 814 рублей 66 копеек.

Взыскать с ***ооо*** в пользу Муниципального унитарного предприятия «<данные изъяты> пени в размере 1007 рублей 74 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 400 рублей.

Апелляционное решение вступает в законную силу немедленно, обжалованию не подлежит.

Мотивированное решение вынесено 18 мая 2011 года.

Председательствующий:подпись

Копия верна:

Судья: Антонова В.А.

Секретарь суда_________