Председательствующий: В.Б. Уразова Дело №11-12/2012 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Надым 14 февраля 2012 г.

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Коваленко Александра Анатольевича на определение мирового судьи судебного участка №2 г. Надыма Уразовой В.Б. от *дата* о возвращении заявления,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка №2 г. Надыма от *дата* постановлено: «Заявление адвоката Коваленко А.А. в интересах ***ммм*** к филиалу *№ обезличен* <данные изъяты> о расторжении договора банковского вклада и возврате денег по вкладу – возвратить заявителю, разъяснив ему право обратиться для разрешения данных требований в районный суд <адрес> при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора».

В жалобе Коваленко А.А. указывает, что не согласен с определением мирового судьи, поскольку досудебный порядок урегулирования спора законом о защите прав потребителей не предусмотрен, кроме того, иск может подаваться по месту жительства или пребывания истца; расторжения договора не требовалось, поэтому иск мог быть принят мировым судьей. Просит определение отменить и передать дело на новое рассмотрение мировому судье.

В судебном заседании представитель истца Коваленко А.А., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал.

Проверив дело, жалобу, выслушав представителя истца Коваленко А.А., суд полагает, что определение мирового судья следует оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Установлено, что определением мирового судьи судебного участка №2 г. Надыма от *дата* постановлено заявление адвоката Коваленко А.А. в интересах ***ммм*** к филиалу <данные изъяты> о расторжении договора банковского вклада и возврате денег по вкладу возвратить заявителю, разъяснив ему право обратиться для разрешения данных требований в районный суд <адрес>, при соблюдении досудебного порядка урегулирования спора.

С 20 декабря 1999 г. (времени опубликования Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» от 17 ноября 1999 года) отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, действительно, могут возникать из договора банковского вклада, в котором вкладчиком является гражданин, и других договоров, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Однако в рассматриваемой ситуации заявитель представляет интересы не вкладчика, из чего следует, что ссылка Коваленко А.А. на законодательство о защите прав потребителей не является обоснованной.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно указал, что из содержания заявления усматриваются гражданско-правовые отношения.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны, либо не получения ответа в установленный срок.

Ссылаясь на п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, мировой судья возвратил исковое заявление в связи с несоблюдением досудебный порядка урегулирования спора. Факт обращения ***ммм*** с указанными требованиями в банк не подтвержден, сведения о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора отсутствуют.

Кроме того, указанное заявление подано с нарушением правил подсудности. Поскольку Коваленко А.А. наряду с требованиями имущественного характера заявлены требования неимущественного характера - расторжение договора банковского вклада, в силу ч. 3 ст. 23, ст. 24 ГПК РФ данный спор подсуден районному суду.

Кроме того, в силу ст. 28 ГПК РФ заявление предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

В связи с этим суд находит выводы мирового судьи достаточно аргументированными и не нуждающимися в дополнительной мотивировке.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые являлись бы основаниями для отмены определения мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 328 - 335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Определение мирового судьи судебного участка №2 города Надыма Уразовой В.Б. от *дата* – оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: Е.С. Стрельцов