№ 11-32/2011 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ «20» апреля 2011 года. Надымский городской суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре Зайнетдиновой Ю.В., с участием представителя ***ООО*** рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя ответчика ***ООО*** на определение мирового судьи судебного участка *№ обезличен* <адрес> ***б.б.б.*** от *дата*, установил: Определением мирового судьи судебного участка№1 <адрес> ***б.б.б.*** от *дата* отказано представителю ответчика ***ООО*** действующего в интересах ООО <данные изъяты> в восстановлении процессуального срока на подачу надзорной жалобы в суд ЯНАО, на решение мирового судьи судебного участка№1 <адрес> от *дата* по исковым требованиям ***ВВВ*** к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей, по мотиву пропуска срок без уважительной причины. Данным решением исковые требования ***ВВВ*** были удовлетворены частично и в его пользу взыскано <данные изъяты> рублей по договору оказания услуг и <данные изъяты> рублей судебные расходы. Апелляционным определением от *дата* решение мирового судьи оставлено без изменения. Не согласившись с данным определением мирового судьи, представитель ответчика ***ООО*** обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи об отказе в восстановлении пропущенного срока отменить, так как срок был пропущен по уважительной причине в связи с тем, что мировой судья не учла время рассмотрения ранее поданных надзорных жалоб. В судебном заседании ***ООО*** доводы частной жалобы поддержал, указав, что на решение мирового судьи от *дата* он подал апелляционную жалобу, которая была рассмотрена *дата*, *дата* в установленный срок им была подана надзорная жалоба в суд ЯНАО, но *дата* было вынесено определение надзорной инстанции о возврате надзорной жалобы, данное определение было получено *дата*, соответственно срок с *дата* по *дата*(26 дней) не должен учитывать при исчислении шести месячного срока на подачу надзорной жалобы. *дата* он вновь подал надзорную жалобы в суд ЯНАО, но ему вновь жалобу возвратили без рассмотрения, так как посчитали, что срок на подачу надзорной жалобы пропущен. Данное определение было получено *дата* и *дата* он обратился к мировому судье с ходатайством о восстановлении пропущенного срока, но ему было незаконно отказано, посчитав, что он пропустил срок по не уважительной причине, при этом мировой судья не учел срок рассмотрения надзорной жалобы 26 дней. Просит удовлетворить его частную жалобу, отменить определение мирового судьи и восстановить срок на подачу надзорной жалобы. Истец ***ВВВ*** уведомлен надлежащим образом, просил судебное заседание провести в его отсутствие. Выслушав доводы представителя ***ООО*** и исследовав материалы дела, суд считает, что определение мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.376 ч.2 ГПК РФ для обжалования в суд надзорной инстанции судебных постановлений установлен шестимесячный срок со дня их вступления в законную силу при условии, что заинтересованным лицом были исчерпаны иные установленные ГПК РФ способы обжалования судебного постановления до дня его вступления в законную силу. Согласно апелляционного определения от *дата*, срок для обжалования решения мирового судьи в порядке надзора истек *дата*. Согласно почтовых уведомлений надзорная жалоба ***ООО*** от *дата* была возвращена без рассмотрения и поступила на почту в <адрес> *дата*. *дата* ***ООО*** была вновь направлена в суд ЯНАО надзорная жалоб, которая определением судьи суда ЯНАО от *дата* возвращена без рассмотрения, в связи с пропуском срока на подачу надзорной жалобы, данное определение на почту в <адрес> поступила *дата*. Согласно Постановлению Пленума ВС РФ от *дата* «О применении норм гражданского процессуального законодательства в суде надзорной инстанции в связи с принятием и введением в действие ФЗ от *дата**№ обезличен*_ФЗ «О внесении изменений в ГПК РФ», а именно п.1-«время рассмотрения надзорной жалобы или представления прокурора в суде надзорной инстанции при исчислении названного срока учитываться не должно, так как оно не зависит от лица, подавшего надзорную жалобу, или прокурора подавшего представление. Поданная в срок надзорная жалоба ***ООО*** от *дата*, была ему возвращена согласно почтового уведомления *дата*, то есть 23 дня в соответствии с вышеуказанными нормами при исчислении срока на подачу надзорной жалобы учитываться не должны, то есть срок на подачу надзорной жалобы истекает *дата*. Как видно из материалов дела, повторная надзорная жалобы ***ООО*** была подана *дата*, то есть в срок установленный законном, но так как определением судьи суда ЯНАО от *дата* в принятии надзорной жалобы было отказано с указанием пропуска срока, то ***ООО*** правомерно обратился к мировому судье за восстановлением данного пропущенного срока, так как срок пропущен по уважительной причине, а именно в связи с рассмотрением надзорных жалоб поданных в срок в суде ЯНАО. При данных обстоятельствах у мирового судьи не было оснований для отказа в восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы. На основании вышеизложенного, определение мирового судьи от *дата* подлежит отмене, а частная жалоба ***ООО*** удовлетворению. Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд определил: Определение мирового судьи судебного участка *№ обезличен* <адрес> ***б.б.б.*** от *дата* об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу надзорной жалобы отменить, частную жалобу ***ООО*** удовлетворить. Восстановить процессуальный срок для обжалования в порядке надзора решения мирового судьи судебного участка№1 <адрес> от *дата* по иску ***ВВВ*** к ООО <данные изъяты> о защите прав потребителей. Определение вступает в законную силу немедленно. Судья: подпись Копия верна:судья: Антонова В.А. Секретарь суда____________