ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 февраля 2011 г. в г.Надыме Надымский городской суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре судебного заседания Можейко В.В., с участием представителя истца ***МММ***, ответчика ***ААА***, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляции гражданское дело по иску <данные изъяты> <адрес> к ***ДДД**, ***ААА*** о возврате целевой образовательной субсидии, УСТАНОВИЛ: Начальник <данные изъяты> <адрес> (далее – <данные изъяты>) ***ООО***, в интересах муниципального образования, обратилась с исковым заявлением. Указала, что в котором указано, что *дата* между <данные изъяты> и ***ААА*** был заключен договор о предоставлении целевой образовательной субсидии для получения высшего профессионального образования ***ДДД**, по которому за обучение студента в <данные изъяты> с *дата* по *дата* по специальности «<данные изъяты>» было перечислено <данные изъяты> рублей. В нарушение п. 4.3 Договора ***ДДД** отработала 3 года в организациях и учреждениях на территории Ямало - <адрес>, в связи с чем истец просит взыскать с нее предоставленную целевую образовательную субсидию в размере <данные изъяты> рублей. ***ААА*** привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам ***ДДД** согласно п. 6.2 Договора. Решением мирового судьи от *дата* в удовлетворении иска <данные изъяты> <адрес> к ***ДДД**, ***ААА*** о возврате целевой образовательной субсидии отказано. Не согласившись с решением мирового судьи, истец подал апелляционную жалобу, в которой указал, что не согласен с ним, просит отменить его. Указал, что в соответствии с условиями Договора о предоставлении субсидии ***ДДД** обязана предоставить документ, подтверждающий факт трудоустройства или отсутствия вакансий в организациях или учреждениях на территории ЯНАО, такие документы ***ААА*** не предоставила, тем самым нарушив свои обязательства. Истец не усматривает обстоятельств, препятствующих предоставлению таких документов. Считает, что отсутствие вакансий на территории ЯНАО, не является основанием для освобождения от возвращения выданной образовательной субсидии. Просит решение мирового судьи отменить, взыска с ***ЛЛЛ*** в бюджет ЯНАО денежные средства в размере предоставленной субсидии <данные изъяты> рублей. В судебном заседании представитель истца по доверенности ***МММ*** доводы жалобы поддержал, пояснив, что отсутствие вакансий по полученной специальности согласно положению о порядке предоставления целевой образовательной субсидии за счет средств окружного бюджета для получения высшего профессионального образования не является основанием для освобождения от возвращения данных денежных средств. Кроме этого ответчиками справки об отсутствие вакансий по специальности на территории ЯНАО предоставлено после 1 декабря года окончания ВУЗа. Кроме этого пояснил. что данные нарушения были выявлены счетной палатой ЯНАО. в связи с чем они обратились во исполнении предписания с исковым заявлением о взыскании целевой образовательной субсидии с ответчиков, так как студент после окончания обучения не отработал на территории ЯНАО 3 годла, что предусмотрено Положением о предоставлении целевой образовательной субсидии. ***ААА*** полагала решение мирового судьи законным и обоснованным. Указала, что по окончанию ВУЗа её дочь предоставила в <данные изъяты>, а в последующем справку <данные изъяты> по ЯНАО <адрес> об отсутствии вакансий и справку городского центра занятости <адрес> об отсутствии вакансий. Считает, что все условия Договора они с дочерью исполнили надлежащим образом. Просит решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Также пояснила, что сразу после окончания ВУЗа она и ее дочь пытались найти работу по специальности, но ни где трудоустроиться не смогли,так как вакансий по такой специальности не было и нет в настоящее время. Ответчица ***ДДД** в судебное заседание не явилась, так как проживает за пределами <адрес> о дате слушанья извещена, о чем сообщила ее мать ***ААА*** При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы ***ДДД** Заслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что *дата* между Кредитором - <данные изъяты> Администрации муниципального образования <адрес> и Заемщиком – ***ААА*** на основании Положения о порядке предоставления целевой образовательной субсидии за счет средств окружного бюджета для получения высшего профессионального образования, утвержденного Постановлением Администрации Ямало - <адрес> от *дата* *№ обезличен*-А, был заключен договор *№ обезличен* о предоставлении целевой образовательной субсидии в размере <данные изъяты> рублей для получения высшего профессионального образования, по которому за обучение ***ААА*** на 5 курсе <данные изъяты> с *дата* по *дата* по специальности <данные изъяты> в ВУЗ были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей платежным поручением *№ обезличен* от *дата*. Условием предоставления образовательной субсидии являлось обязательство студента – выпускника ВУЗа по окончании обучения отработать не менее 3 лет в соответствии с полученной в ВУЗе специальностью в организациях или учреждениях на территории автономного округа при наличии вакансий (п.4.3 Договора). В соответствии с п. 4.4 Договора в срок до 1 декабря года окончания ВУЗа, студент обязан предоставить Кредитору документ, подтверждающий факт трудоустройства или отсутствия вакансий. Выпускник ВУЗа очной формы обучения (его родитель) в соответствии с полученной специальностью, не отработавший не менее трех лет при наличии вакансии на территории Ямало - Ненецкого автономного округа, должен возвратить денежные средства, перечисленные в ВУЗ за все время его обучения, в размере предоставленных субсидий. Пункт 4.5 Договора предусматривает обязанность студента и его родителей доказывать факт отсутствия вакансий в организациях и учреждениях на территории Ямало - Ненецкого автономного округа по полученной специальности. При заключении договора с родителями студента, в соответствии с п. 6.2 Договора, они несут субсидиарную ответственность по обязательствам студента при недостаточности или отсутствии у него собственных доходов в случаях, предусмотренных п. 4.1, 4.2, 4.4 Договора. Суд первой инстанции привёл анализ ст.ст. 308, 309 ГК РФ, условий заключённого Договора и пришёл к выводу, поскольку при заключении договора ***ДДД** не являлась стороной договора, условия договора не могут создавать для нее какие – либо обязательства. За ненадлежащее исполнение взятых на себя обязательств по договору несет ответственность ***ААА*** При этом мировой судья установил, что взятые на себя обязательства трудоустроить дочь по окончанию обучения в ВУЗе по специальности ***ААА*** не смогла исполнить по независящим от нее обстоятельствам. В июне 2008 года ***ДДД** закончила ВУЗ, получила диплом с отличием с присуждением квалификации специалист по связям с общественностью по специальности «связи с общественностью».После окончания обучения в 2008 году и до настоящего времени ***ДДД** не смогла устроиться на работу по специальности собственными силами в связи с невостребованностью профессии. В марте 2009 года ***ААА*** предоставила <данные изъяты> <адрес>, <данные изъяты> о том, что по состоянию на *дата* и *дата* вакансии по квалификации <данные изъяты> <данные изъяты> в картотеке потребностей в работниках в <данные изъяты> отсутствуют. Таким образом, мировой судья обоснованно пришёл к выводу, что наличие вакансий <данные изъяты> согласно ответу <данные изъяты> не свидетельствует о возможности трудоустройства ***ДДД** в соответствии с условиями договора о предоставлении целевой образовательной субсидии. Истцом не приведены параметры имеющихся вакансий, не указаны квалификационные требования и необходимые навыки для замещения вакансий, а также возможности замещения этих вакансий ***ДДД** Суд также принимает во внимание, что в соответствии с п.13 Положения о порядке предоставления целевой образовательной субсидии за счет средств окружного бюджета для получении высшего профессионального образования (утв. Постановлением Администрации <адрес> от *дата* *№ обезличен*-А), органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов оказывают выпускникам вузов содействие в трудоустройстве. Анализ исследованных материалов дела позволяет сделать вывод, что при разрешении дела, обстоятельства, имеющие значение, установлены мировым судьёй правильно. Суд первой инстанции верно пришёл к выводу, что отсутствие на рынке труда рабочих мест по определенной специальности и/или невостребованность профессии не зависят от волеизъявления сторон договора и сославшись на ст.416 ГК РФ, правомерно отказал истцу в иске о взыскании с ответчика образовательной субсидии. Доводы истца о том, что отсутствие вакансий на основании Положения о предоставлении целевой образовательной субсидии (утвержденной Постановление Администрации ЯНАО от 06.04.2007 года №160) не является основанием для освобождения ответчиков о возврате образовательной субсидии, суд считает несостоятельным, так как согласно п.4 данного Положения –по окончанию обучения студент должен отработать не менее трех лет в соответствии с полученной специальностью в организациях и учреждениях ЯНАО, что также соответствует п.4.3 договора №127 от 07.09.2007 года о предоставлении целевой образовательной субсидии, то есть при заключении договора стороны определили существенные условия, которым является отработка по полученной специальности. Таким образом п.4 Положения и п.19 являются противоречивыми, кроме этого в п.19 Положения не указано, что перечисленные основания к освобождению от возврата денежных средств является исчерпывающим и расширенному толкованию не подлежат. Доказательствам по делу дана надлежащая оценка, как того требуют положения ст. 67 ГПК РФ в их взаимной связи и совокупности. Доводов и доказательств, опровергающих правильность выводов суда первой инстанции, представитель ответчика не приведено, в связи с чем, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи Надымского района ***БББ*** по иску <данные изъяты> к ***ДДД**, ***ААА*** о возврате целевой образовательной субсидии, оставить без изменения. Апелляционную жалобу <данные изъяты> – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит. Полный текст определения 11 февраля 2011 года Председательствующий:подпись Копия верна: Судья: Антонова В.А. Секретарь суда______________