№ 11-30/2011 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 21.04.2011г. г.Надым Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Малышевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ***ввв*** на решение мирового судьи МО <адрес> от *дата*, У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи от *дата* удовлетворен иск ОАО «<данные изъяты>» к ***ввв*** о взыскании задолженности за оказанные услуги связи, с ответчицы взыскано в пользу истца <данные изъяты> и расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. Не согласившись с решением мирового судьи, ответчица подала апелляционную жалобу, в которой просила решение мирового судьи отменить, в обоснование указала, что решение суда основано на документах, которые по форме и содержанию не могут быть использованы в качестве доказательств – расшифровки телефонных переговоров разнородны, представлены две формы, ни одна из которых не соответствует форме распечаток, которые предоставляются в обычном порядке, содержат информацию, которую невозможно систематизировать и проанализировать, представлены ксерокопии откопированные 10раз, их достоверность сомнительна, счета выставлены за периоды, когда телефон был отключен, что подтверждает факт ошибочных начислений, связанных со сбоем программы, осуществляющей учет телефонных переговоров. Истец не доказал, что программный комплекс действовал бесперебойно весь спорный период, что по заявленным номерам звонили именно с телефона ответчика, что массовых ошибочных начислений за спорный период не было. По спорному периоду ею производились оплаты. Просила решение мирового судьи отменить и назначить дело к новому рассмотрению. В судебном заседании ***ввв*** на отмене решения мирового судьи настаивала, приведя в обоснование доводы против иска и доводы апелляционной жалобы, настаивала на исключении из материалов дела документов, представленных в виде ксерокопий, а именно – распечаток телефонных переговоров. Представитель истца ОАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражения на апелляционную жалобу не представил. Заслушав ***ввв***, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истец ОАО «<данные изъяты>» обратился с иском к мировому судье, указав в обоснование следующие обстоятельства. Им *дата* опубликована публичная оферта, согласно которой юридическое лицо обязалось заключить договор на оказание услуг международной и междугородной телефонной связи и считать себя связанными данным договором с любым абонентом местного оператора связи, кто отзовется, в том числе осуществит акцепт путем установления телефонного соединения в результате совершения определенных последовательных действий - набор с пользовательского оборудования «8» - кода выбора сети телефонной связи ОАО «<данные изъяты>», набор кода города или района вызываемого абонента, набор абонентского номера вызываемого абонента. По данным, полученным с помощью оборудования, используемого для учета объема оказанных услуг - расшифровка телефонных переговоров, ***ввв***, пользователь абонентского номера <данные изъяты> устанавливала телефонные соединения и пользовалась услугами, предоставляемыми оператором в период с сентября 2007г. по апрель 2008г. При этом ответчица предусмотренные договором обязанности по оплате предоставленных ей услуг не выполнила, в связи с этим ее задолженность по оплате услуг по публичному договору за период с сентября 2007г. по апрель 2008г. составляет <данные изъяты>. Сумма задолженности подтверждена истцом путем представления детализации (расшифровкой) телефонных переговоров. Указанную сумму задолженности истец просил взыскать с ответчицы в свою пользу, также и судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты>. При рассмотрении дела мировым судьей ответчица против иска возражала, утверждая, что счета ей не направлялись, расшифровки телефонных переговоров разнородны, неоднократно ксерокопированы, не соответствуют форме распечаток, содержат информацию, которую невозможно систематизировать и проанализировать, счета выставлена за периоды, когда телефон был отключен, что подтверждает факт ошибочных начислений, связанных со сбоем программы, осуществляющей учет телефонных переговоров. Телефоны с указанными номерами принадлежат неизвестным ей людям, считает, что произошел какой-то сбор в программе, поэтому ей ошибочно начислена такая сумма. Как следует из материалов дела, при рассмотрении дела мировым судьей правильно и в полном объеме исследованы материалы и обстоятельства дела, применен соответствующий материальный закон, нарушений процессуального закона также нет. В силу ст.437 ГК РФ реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, рассматриваются как приглашение делать оферты, если иное прямо не указано в предложении. Содержащее все существенные условия договора предложение, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта). Как видно из материалов дела, истцом ОАО «<данные изъяты>» *дата* была опубликована публичная оферта, согласно которой истец обязался заключить договор на оказание услуг международной и междугородной телефонной связи и считать себя связанными данным договором с любым абонентом местного оператора связи, кто отзовется, в том числе осуществит акцепт путем установления телефонного соединения в результате совершения определенных последовательных действий - набор с пользовательского оборудования «8» - кода выбора сети телефонной связи ОАО «<данные изъяты>», набор кода города или района вызываемого абонента, набор абонентского номера вызываемого абонента. ***ввв*** в период с сентября 2007г. по апрель 2008г. устанавливались телефонные соединения посредством выполнения действий, указанных в публичной оферте ОАО «<данные изъяты>». Установленный факт пользования ответчицей услугами связи, предоставленными ей истцом, по сути своей, подтверждает наличие между сторонами договорных отношений по пользованию услугами связи, поскольку фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ как акцент абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В п.6.6 публичной оферты ОАО «<данные изъяты>» о заключении договора на оказание услуг междугородной и международной телефонной связи, указано, что основанием для выставления счета являются данные, полученные с помощью оборудования, используемого для учета объема указанных услуг связи. Согласно п.6.7 публичной оферты, если счет на оплату выставляется ОАО «<данные изъяты>», оплата производится наличными в пунктах оплаты либо перечислением денежных средств па расчетный счет, указанный в счете па оплату в течение 15 дней с момента выставления счета за услуги связи, оказанные в месяце, предшествующем расчетному периоду. При разрешении спора мировым судьей обоснованно отмечено, что истцом представлены детализации телефонных соединений ответчицы, а также счета-извещения за период с сентября 2007г. по апрель 2008г., согласно которым задолженность ответчицы составляет <данные изъяты>. Также мировым судьей обоснованно отвергнуты доводы ответчицы о наличии сбоя в соединениях и ошибочном начислении ей суммы задолженности, поскольку доказательствами данные обстоятельства не подтверждены, истцом опровергнуты. Доводы ответчицы о том, что телефонные соединения, согласно расшифровке, производились в период отключения телефона и многие телефонные номера ей неизвестны, голословны, доказательствами также не подтверждены, в связи с этим не могут быть приняты судом во внимание. В силу ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут быть подтверждены никакими другими доказательствами. Истцом представлены доказательства наличия у ответчицы задолженности по оказанным ей услугам связи, ответчицей же документальные доказательства производимой ею оплаты оказанных услуг либо иных обстоятельств, на которых она основывает свои возражения, не представлены. В связи с изложенным суд не находит оснований для отмены решения мирового судьи. Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 2 МО г.Надым от *дата* по иску ОАО «<данные изъяты>» к ***ввв*** оставить без изменения, апелляционную жалобу ***ввв*** – без удовлетворения. Определение вступает в законную силу немедленно и кассационному обжалованию не подлежит. Председательствующий судья: подпись Копия верна: судья Надымского суда Кузнецова И.Е. Секретарь суда________________