Дело номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым дата обезличена
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Якименко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ясниковой И.В к Муниципальному унитарному предприятию «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, обязании произвести ремонт кровли,
у с т а н о в и л:
Истец Ясникова И.В. обратилась в суд с заявлением о том, что она имеет в собственности четырехкомнатную квартиру в городе адрес обезличен. Квартира находится на девятом этаже девятиэтажного дома. Данная квартира была приватизирована ею в 2006 году.
Начиная с 2005 года она постоянно обращалась к руководству Муниципального унитарного предприятия «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» в городе Надыме (далее МУП ПРЭП) с письменными заявлениями о том, что крыша дома, в котором она проживает, протекает и требуется ремонт кровли.
С дата обезличена ею подавались письменные заявления о ремонте кровли, так как квартиру постоянно заливает талыми и дождевыми водами. На заявления лишь составлялись акты обследования квартиры, а именно - от дата обезличена.
В результате постоянного залива квартиры ей причинен материальный ущерб на сумму 125112 рублей, Данный факт подтверждается Отчетом номер обезличен об оценке величины материального ущерба (копия отчета прилагается).
Просит взыскать с ответчика МУП ПРЭП причиненный материальный ущерб в сумме 125112 рублей, оплату услуг по оценке ущерба в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 4423 рубля, всего взыскать 165535 рублей. Кроме того, просит обязать ответчика МУП ПРЭП произвести ремонт кровли над квартирой адрес обезличен.
Истец Ясникова И.В. в судебном заседании исковые требования увеличила, просила взыскать кроме суммы основного иска компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей.
Представитель истца Переверзев В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении иска настаивал.
Представитель ответчика МУП ПРЭП Василенко Е.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования признала частично. Полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению за исключением компенсации морального вреда. Вину в причинении истцу материального ущерба ответчик признает и согласен возместить данный ущерб, включая понесенные судебные расходы и издержки.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Бремя доказывания размера ущерба лежит на стороне истца. У суда нет оснований не доверять отчету, предоставленному стороной истца, поскольку он составлен в соответствии с Федеральным законом «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» от 29 июля 1998 г. №135-ФЗ, стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности. Данный отчет соотносится с показаниями истца, актами обследования пострадавшей квартиры МУП «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие».
Согласно отчету номер обезличен по оценке стоимости восстановительного ремонта жилого помещения, пострадавшего в результате залива водой, расположенного по адресу: адрес обезличен, рыночная стоимость восстановительного ремонта по состоянию на дата обезличена составляет 125112 рублей. За оценочные услуги эксперта истцом оплачено 6000 рублей.
По мнению суда, МУП «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» является надлежащим ответчиком по делу, его действия (бездействие) находятся в прямой в причинной связи с причинением истцу имущественного ущерба. Представитель ответчика данный факт не отрицает.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
При определении стоимости восстановительного ремонта суд берет за основу стоимость, указанную в отчете экспертов номер обезличен, поскольку она объективно подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, ничем не опровергается.
Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденные постановлением Госстроя России от 27 сентября 2003 г. №170, определяют правила по эксплуатации, капитальному ремонту и реконструкции объектов жилищно-коммунального хозяйства, обеспечению сохранности и содержанию жилищного фонда, технической инвентаризации и являются обязательными для исполнения органами исполнительной власти субъектов РФ, органами государственного контроля и надзора, органами местного самоуправления.
В соответствии с п.1.8 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда «Техническая эксплуатация жилищного фонда» включает в себя в том числе «Техническое обслуживание и ремонт строительных конструкций и инженерных систем зданий».
В соответствии с разделом 2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанием в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и.т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.
Вину ответчика МУП ПРЭП подтверждают акты обследования квартиры истца, расположенной в адрес обезличен, от, дата обезличена.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда в тех случаях, когда гражданину причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.
Истцу причинен имущественный вред и законом в данном случае компенсация морального вреда не предусмотрена. Доказательств причинения Ясниковой И.В. в результате залива квартиры морального вреда, то есть нарушения неимущественных прав или посягательства на нематериальные блага истца, суду не представлено.
При таких обстоятельствах, иск следует удовлетворить частично и взыскать с ответчика МУП ПРЭП в пользу истца причиненный заливом квартиры материальный ущерб в сумме 125112 рублей, оплату услуг оценки в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей расходы по оплате госпошлины в размере 4423 рубля, всего взыскать 165535 рублей, а также обязать МУП ПРЭП произвести ремонт кровли над квартирой адрес обезличен.
Расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей подтверждаются квитанцией номер обезличен от дата обезличена.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.
На основании ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Иных доказательств, помимо исследованных в судебном заседании, сторонами не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Ясниковой И.В удовлетворить в части.
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» в пользу Ясниковой Ирины Васильевны сумму материального ущерба, причиненного заливом квартиры в сумме 125112 рублей, расходы по оплате услуг по оценке ущерба в размере 6000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей расходы по оплате госпошлины в размере 4423 рубля, всего взыскать 165535 (сто шестьдесят пять тысяч пятьсот тридцать пять) рублей.
Обязать Муниципальное унитарное предприятие «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» произвести ремонт кровли над квартирой адрес обезличен.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме 30 апреля 2010 г.
Председательствующий: Е.С. Стрельцов