Дело номер обезличен
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 20 апреля 2010 г.
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Якименко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Надымского отделения номер обезличен Сбербанка России к Бахтину Я.В, Ушакову В.Г, Васильеву В.Г о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л:
Надымское отделение номер обезличен Сбербанка России обратилось в суд с заявлением, из которого следует, что в соответствии с кредитным договором номер обезличен от дата обезличена истец предоставил ответчику Бахтину Я.В кредит в размере 300000 рублей сроком до дата обезличена. За пользование кредитными средствами подлежали уплате проценты из расчета 19% годовых.
Свои обязательства, установленные пунктами 2.4 и 2.5 кредитного договора, ответчик надлежащим образом не исполняет, систематически нарушая сроки погашения кредита и процентов за пользование им.
В обеспечение своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов истцом были заключены договоры поручительства с Ушаковым В.Г, Васильевым В.Г.
Согласно пунктам 2.1, 2.2 указанных договоров поручительства поручитель отвечает перед Банком за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору, поручитель и заемщик отвечают перед Банком солидарно.
Таким образом, по состоянию на дата обезличена просроченная задолженность по кредитному договору составила 204277 рублей 26 копеек, расходы по уплате госпошлины составили 5242 рубля 77 копеек.
Просит взыскать солидарно с ответчиков Бахтина Я.В., Ушакова В.Г., Васильева В.Г. в пользу истца указанные суммы.
В судебном заседании представитель истца Супиченко Ю.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Бахтин Я.В. в судебном заседании исковые требования признал полностью. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 ГПК РФ ему судом разъяснены. Долг признает, готов его возвращать.
Ответчики Ушаков В.Г., Васильев В.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу требований ст.ст. 809, 810, 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренном договором.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что ответчик нарушил срок внесения платежей в счет погашения кредита и процентов по нему, в связи с чем образовалась задолженность по его ссудному счету по указанному договору и в соответствии с условиями Кредитного договора истец обоснованно потребовал от заемщика и поручителей вернуть сумму задолженности по кредиту, проценты, неустойку и понесенные расходы.
Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязуется перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Заключение кредитного договора между истцом и ответчиком, сумма кредита, размер процентов, условия погашения кредита и оплаты неустойки подтверждены кредитным договором, графиком платежей.
Как следует из копии лицевого счета, платежи в погашение кредита и процентов ответчиком Бахтиным Я.В. производятся ненадлежащим образом. Сумма задолженности по кредитному договору подтверждена выпиской из лицевого счета, расчетом суммы иска и ответчиками не оспорена, доказательств погашения суммы долга ответчиками суду не представлено.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
При таких обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с каждого из ответчиков следует взыскать в пользу истца по 1747,60 рублей (5242,77 рублей/3 отв. = 1747, 60 рублей).
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать солидарно с Бахтина Я.В, Ушакова В.Г, Васильева В.Г в пользу Надымского отделения номер обезличен Сбербанка России в счет погашения задолженности по кредитному договору номер обезличен от дата обезличена сумму в размере 204277 (двести четыре тысячи двести семьдесят семь) рублей.
Взыскать с Бахтина Я.В, Ушакова В.Г, Васильева В.Г в пользу Надымского отделения номер обезличен Сбербанка России расходы по оплате государственной пошлины в размере 1747 (одна тысяча семьсот сорок семь) рублей 60 копеек с каждого.
Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме 23 апреля 2010 г.
Председательствующий: Е.С. Стрельцов