дело **номер обезличен** Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«11» мая 2010 года. Надымский городской суд ЯНАО в составе судьи Рахимкуловой Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Базалий Т.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
установил:
Базалий Т.В. обратилась в с иском о признании права собственности на квартиру **адрес обезличен**. В исковом заявлении указала, что её супруг – Базалий В.Ф. работал в ООО «Надымгазпром» с **дата обезличена** по **дата обезличена**. На основании договора на передачу квартиры в собственность гражданина от **дата обезличена** Базалий В.Ф. являлся собственником квартиры **адрес обезличен**. Как работник ООО «Надымгазпром» Базалий состоял в списках очередности на улучшение жилищных условий. На основании приказа **номер обезличен** от **дата обезличена** было утверждено постановление об обмене квартиры **адрес обезличен**, принадлежащие Базалию на две комнаты в четырехкомнатной квартире **адрес обезличен**, принадлежащие ООО «Надымгазпром», о чём был заключен договор мены. Фактически Базалий имел право на получение всей квартиры по очередности с передачей своей квартиры ООО «Надымгазпром», но ему было предоставлено только две комнаты. **дата обезличена** Базалий В.Ф. умер. Просит признать за ней право собственности в порядке приватизации на всю квартиру.
Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в своё отсутствие.
В судебном заседании представитель истца – адвокат Киселев М.С., действующий на основании доверенности, на исковых требованиях настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представитель ООО «Газпром добыча Надым» Чурсина, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала. Пояснила, что две комнаты в спорной квартире являются собственностью ООО «Газпром добыча Надым», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. Супругу истца – Базалий В.Ф. в порядке улучшения жилищных условий были предоставлены две комнаты в спорной квартире путем обмена на квартиру по **адрес обезличен**, жилая площадь которой была меньше чем жилая площадь предоставленных двух комнат.
Заслушав явившихся участников процесса, свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность.
Из смысла данной нормы следует, что право на приватизацию могут реализовать лишь граждане, проживающее в жилых помещениях в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма.
Судом установлено, что с **дата обезличена** семья Базалий проживала в квартире **адрес обезличен**. Квартира была предоставлена Базалию В.Ф. по ордеру **номер обезличен**, выданному Исполнительным комитетом Совета народных депутатов посёлка Пангоды от **дата обезличена**. В состав семьи были включены: супруга –Базалий Т.В. и дети: Базалий О.В. и Базалий Р.В.
**дата обезличена** квартира была передана в собственность Базалия В.Ф. по договору на передачу квартиры в собственность гражданина в порядке приватизации.
**дата обезличена** ООО «Надымгазпром» предоставило Базалию В.Ф. по договору коммерческого найма квартиру **адрес обезличен**
**дата обезличена** между Базалием В.Ф. и ООО «Надымгазпром» был заключен договор мены, по которому Базалий передал в собственность ООО «Надымгазпром» квартиру **адрес обезличен**, жилой площадью 37,4 кв.м., а ООО «Надымгазпром» передало в собственность Базалия В.Ф. две комнаты в четырехкомнатной квартире **адрес обезличен**, жилая площадь которых составила 40, 9 кв.м.
Как пояснил представитель истца, требования о признании сделки мены недействительной истцом ранее не заявлялись и в настоящее время не заявляются.
**дата обезличена** между Базалий В.Ф. и ООО «Назымгазпром» был заключен договор коммерческого найма остальных двух комнат, жилой площадью 33 кв.м. в четырехкомнатной **адрес обезличен**.
**дата обезличена** Базалий В.Ф. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.
**дата обезличена** истице Базалий Т.В. выдано свидетельство о праве собственности на наследственное имущество Базалия В.Ф., состоящее из двух комнат в спорной квартире, жилой площадью 40, 9 кв.м., на основании свидетельства о праве на наследство по закону.
Собственником остальных двух комнат в спорной квартире, жилая площадь которых составляет 33 кв.м., является ООО «Надымгазпром», что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
**дата обезличена** между Базалий Т.В. и ООО «Надымгазпром» был заключен договор найма двух комнат **номер обезличен** площадью 33,0 кв.м. в спорной квартире, сроком на 1 год. **дата обезличена** между Базалий Т.Ф. и ООО «Надымгазпром» был заключен аналогичный договор сроком на 11 месяцев.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что две комнаты **номер обезличен**, площадью 33,0 кв.м. в спорной квартире были предоставлены супругу истицы, а затем и истице не в порядке, установленном жилищным законодательством, а на условиях договора найма, заключаемого в порядке, установленном гражданским законодательством.
Таким образом, у истицы не возникло право на приватизацию двух комнат **номер обезличен**, жилой площадью 33, 0 кв.м., принадлежащих на праве собственности ООО «Надымгазпром», а потому за истицей не может быть признано право собственности на всю спорную квартиру.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Базалий Т.В. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий(подпись)
Мотивированное решение составлено «14» мая 2010 года
Копия верна: Судья Рахимкулова Н.Р.
Секретарь суда: