Дело **номер обезличен**
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«29» апреля 2010 года. Надымский городской суд ЯНАО в составе судьи Рахимкуловой Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дорошенко А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалгазпромстрой» об истребовании трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации материального ущерба и морального вреда,
установил:
Истец обратился в суд с иском к ответчику об истребовании трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации материального ущерба и морального вреда. В иске указал, что состоял в трудовых отношениях с ответчиком с **дата обезличена** по **дата обезличена**, был уволен **дата обезличена** по собственному желанию. После подачи заявления об увольнении обращался к работодателю с требованием о выплате задолженности по заработной плате и выдаче трудовой книжки, однако в этом ему было отказано. Просит обязать ответчика выслать в его адрес трудовую книжку; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 75.000 рублей; расчетные за период работы, не указав сумму; компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в сумме 24.278,38 рублей; компенсацию морального вреда в сумме 50.000 рублей, возместить расходы по составлению искового заявления в сумме 2.000 рублей.
Истец в судебное заседание не явился, направил в суд заявление и телеграмму, в которых указал, что не имеет возможности явиться в судебное заседание из-за финансового положения, считает, что это не должно отразиться на его конституционном праве на судебную защиту.
Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о дате судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом. Направил суду отзыв, в котором просил в удовлетворении иска отказать. Указал, что истец был уволен **дата обезличена**, трудовая книжка истцу была выдана **дата обезличена**, что подтверждается журналом движения трудовых книжек, задолженность по заработной плате перед истцом отсутствует. Просил учесть, что истцом пропущен срок для обращения в суд с иском, установленный ст. 392 Трудового кодекса РФ.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что стороны состояли в трудовых отношениях с **дата обезличена**. Приказом **номер обезличен** от **дата обезличена** Дорошенко был уволен **дата обезличена** по пункту 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса РФ – собственное желание. Указанные обстоятельства подтверждаются приказом о принятии на работу, трудовым договором, приказом о расторжении трудового договора.
**дата обезличена** Дорошенко под роспись была выдана трудовая книжка, что подтверждается записями журнала движения трудовых книжек.
В соответствии со ст. 392 Трудового кодекса РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При пропуске по уважительным причинам срока обращения в суд он может быть восстановлен судом.
Судом в адрес истца была направлена телеграмма, в которой предлагалось изложить обстоятельства и предоставить доказательства уважительности причин пропуска срока для обращения в суд с настоящим иском.
Истец направил в адрес суда телеграмму, в которой указал, что трудовые отношения были прерваны **дата обезличена**, полагает, что по закону ничего не нарушал и при финансовой возможности обратился в суд, мирным путем не получалось, несмотря на неоднократные обращения и звонки к ответчику.
Учитывая, что на дату увольнения истец достоверно знал о нарушении его трудовых прав, с даты расторжения трудового договора до даты подачи настоящего иска прошло более двух лет, уважительных причин пропуска срока обращения в суд с иском истец суду не привел, суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска следует отказать.
В соответствии со ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Дорошенко А.С. в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Ямалгазпромстрой» об истребовании трудовой книжки, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации материального ущерба и морального вреда – отказать.
Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено «30» апреля 2010 года.