Взыскание кредитной задолженности

Дело **номер обезличен**Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2010 года. Надымский городской суд ЯНАО в составе судьи Рахимкуловой Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Стромиловой К.О., Васильевой Н.Р. о взыскании долга по кредитному договору,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга по кредитному договору. В обоснование иска указал, что **дата обезличена** между истцом и ответчиком Стромиловой К.О. был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 300.000 рублей, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит до **дата обезличена** и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств заемщиком истец заключил договор поручительства с Васильевой Н.Р. Свои обязательства заемщик надлежащим образом не исполняет, систематически нарушая сроки погашения кредита и процентов за пользование им. Задолженность по кредитному договору составляет 152.471,01 руб., которую истец просит взыскать солидарно с ответчиков. Также просит взыскать с ответчиков расходы по уплате госпошлины в сумме 4.249,42 руб.

В судебном заседании представитель истца Насонова Н.С., действующая на основании доверенности, на исковых требованиях настаивала. В обоснование требований привела доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчица Стромилова К.О. о дате судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом по месту отбывания наказания, о чем имеется уведомление телеграфом о вручении телеграммы. Об участии в деле своего представителя ответчица не ходатайствовала.

Ответчица Васильева Н.Р. в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме. Указала, что договор поручительства подписывала лично, последствия заключения договора поручительства при его подписании ей были разъяснены, и она знала, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, она несет солидарную ответственность перед банком вместе с ним.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившейся ответчицы.

Установлено, что **дата обезличена** между истцом и заемщиком Стромиловой К.О. был заключен кредитный договор, по которому банк предоставил заемщику кредит на сумму 300.000 рублей, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит до **дата обезличена** и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 17 % годовых. Факт получения заемщиком денежных средств в сумме 300.000 рублей подтверждается реестром-ордером **номер обезличен** от **дата обезличена**.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика, **дата обезличена** истец заключил договор поручительства с Васильевой Н.Р.

В соответствии со ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредиторов.

Суд, исследуя материалы дела и договор поручительства, установил, что иные положения об ответственности поручителя не установлены, поручительство не прекращено в соответствии со ст. 367 ГК РФ.

Согласно п. 4.6 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и (или) уплате процентов, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, и предъявить аналогичные требования к поручителям.

Материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно расчету сумма задолженности по кредитному договору составила 152.471, 01 руб. Сумма задолженности по кредитному договору не оспорена ответчиками и подлежит взысканию с них солидарно.

Также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать солидарно со Стромиловой К.О. и Васильевой Н.Р. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) долг по кредитному договору в сумме 152.471 рубль 1 копейку (сто пятьдесят две тысячи четыреста семьдесят один рубль 01 копейку).

Взыскать со Стромиловой К.О. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.124 рубля 71 копейку (две тысячи сто двадцать четыре рубля 71 копейку).

Взыскать с Васильевой Н.Р. в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2.124 рубля 71 копейку (две тысячи сто двадцать четыре рубля 71 копейку).

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено «1» июня 2010 года.

Копия верна: Судья Рахимкулова Н.Р.

Секретарь суда:

Дело **номер обезличен**

Резолютивная часть

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» мая 2010 года. Надымский городской суд ЯНАО в составе судьи Рахимкуловой Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (открытое акционерное общество) к Стромиловой К.О., Васильевой Н.Р. о взыскании долга по кредитному договору,

решил:

Председательствующий: