Дело **номер обезличен**
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 15 февраля 2010 г.
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре Якименко О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Ферапонтовой С.Г к Муниципальному унитарному предприятию «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (МУП ПРЭП) о компенсации стоимости проезда к месту использования отпуска,
у с т а н о в и л:
Истец Ферапонтова С.Г. обратилась в суд с заявлением, из которого следует, что она является работником МУП ПРЭП с **дата обезличена**. В период с **дата обезличена** она с дочерью Ф.О.К находилась в очередном оплачиваемом отпуске. В соответствии с нормами ст. 325 Трудового кодекса РФ лица, работающие в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счёт средств работодателя стоимости проезда в пределах территории РФ к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта, в т.ч. личным. Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Указанная льгота предоставляется, начиная со второго года работы (т.е. по истечении 12 месяцев непрерывной работы). В дальнейшем работник приобретает право, на льготу начиная с четвертого, шестого и т.д. года работы независимо от времени фактического использования отпуска. К членам семьи работников, на которых распространяются указанные гарантии и компенсации, относятся: муж (жена), дети, родственники на иждивении.
Согласно коллективному договору МУП ПРЭП оплачивает один раз в два года за счёт собственных средств проезд к месту использования отпуска в пределах РФ и обратно работнику и неработающим членам его семьи (мужу, жене, несовершеннолетним детям до 18 лет обучающимся в средних учебных заведениях, детям, проживающим совместно с работником, независимо от использования отпуска. При непредставлении проездных билетов, но при наличии документов, подтверждающих проведение отпуска в другой местности (путёвка, счет из гостиницы, регистрация по месту пребывания, договоры найма, поднайма и другое) таковым является заграничные паспорта (её и дочери) с отметками о пересечении границы, оплата производится по наименьшей стоимости проезда (плацкарт ж/д) кратчайшим путём (г. Белгород).
По приезду из отпуска проездные документы были утрачены, она составила авансовый отчёт и приложила справки о стоимости ж/д проезда Надым - Белгород - Надым дочери. Бухгалтерия МУП ПРЭП рассмотрев авансовый отчёт, оплатила в **дата обезличена** предоставленные ею справки, кроме её дочери Ф.О.К по маршруту Надым – Новый Уренгой - Белгород от **дата обезличена**, Белгород - Москва от **дата обезличена** в общей сумме 9001, 30 рублей, мотивируя тем, что в заявлении от **дата обезличена** о примерной стоимости проезда к месту использования отпуска и обратно, ей был указан маршрут оплаты дочери Москва - Надым. Просит взыскать с ответчика сумму в размере 9001 рубль 30 копеек.
В судебном заседании истец Ферапонтова С.Г. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Селезнев В.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования признал частично, предоставив пояснительную записку главного бухгалтера Г.Г.Ю, из которой следует, что авансовый отчет, предоставленный в отдел бухгалтерского учета и отчетности комендантом общежитий Ферапонтовой С.Г., был обработан и проведен бухгалтером М.В.М **дата обезличена** согласно заявлению Ферапонтовой С.Г. от **дата обезличена** в котором она просит оплатить стоимость проезда в льготный отпуск по маршруту: г. Надым - г. Таганрог - г. Надым и проезд дочери Ф.О.К по маршруту г. Москва - г. Надым, **дата обезличена** перечислено 22000 рублей.
После возвращения из льготного отпуска Ферапонтова С.Г. написала заявление от **дата обезличена** что в связи с утерей проездных документов просит произвести оплату льготного проезда по тарифам железной дороги.
Оплата производилась согласно заявлениям: Ферапонтовой С.Г. по маршруту г. Надым - г. Н.Уренгой - г. Москва - г. Белгород и обратно г. Белгород - г. Москва - г. Н.Уренгой - г. Надым; дочери Ферапонтовой С.Г. - Ф.О.К по маршруту г. Москва - г. Н.Уренгой - г. Надым.
Также, в МУП ПРЭП работал сын Ферапонтовой С.Г., который по возвращению из льготного отпуска сдал авансовый отчет. **дата обезличена** Ф.А.Г написал заявление с просьбой оплатить проезд в льготный отпуск по маршрутному листу от **дата обезличена**.
**дата обезличена** Ф.А.Г написал заявление, что в связи с утерей проездных документов просит произвести оплату льготного проезда по тарифам железной дороги.
Считает, что в действиях бухгалтерии МУП ПРЭП какие-либо нарушения отсутствуют.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Согласно ст. 325 ТК РФ лица, работающие в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, имеют право на оплату один раз в два года за счет средств работодателя (организации, финансируемой из федерального бюджета) стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации к месту использования отпуска и обратно любым видом транспорта (за исключением такси), в том числе личным, а также на оплату стоимости провоза багажа весом до 30 килограммов.
Право на компенсацию указанных расходов возникает у работника одновременно с правом на получение ежегодного оплачиваемого отпуска за первый год работы в данной организации.
Судом установлено, что в период с **дата обезличена** заявитель Ферапонтова С.Г. с дочерью Ф.О.К находилась в очередном оплачиваемом отпуске. По возвращении из отпуска проездные документы были утрачены.
Согласно условиям коллективного договора МУП ПРЭП при непредставлении проездных билетов, но при наличии документов, подтверждающих проведение отпуска в другой местности (путёвка, счет из гостиницы, регистрация по месту пребывания, договоры найма, поднайма и др.) оплата транспортных расходов должна производится по наименьшей стоимости проезда (плацкарт ж/д) кратчайшим путём, в данном случае Надым - Белгород – Надым.
Согласно копии справки с места жительства от **дата обезличена** Ф.О.К, **дата обезличена** проживает в **адрес обезличен**.
Согласно копии справки из школы **номер обезличен** **адрес обезличен**, что Ф.О.К является учащейся данной школы.
Факт совместного пересечения российско-украинской границы подтверждают копии загранпаспортов Ф.О.К, Ферапонтовой С.Г. с отметками о пересечении границы.
Согласно справке стоимость ж/д проезд Надым - Новый Уренгой составляет 850 рублей. Согласно справке стоимость ж/д проезда Новый Уренгой - Москва - Белгород составляет 6621 рубль 20 копеек. Согласно справке стоимость ж/д проезда Белгород - Москва составляет 1530 рублей 10 копеек. Общая сумма составляет 9001 рубль 30 копеек.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в удовлетворении исковых требований Ферапонтовой С.Г не имеется.
Иных доказательств, помимо исследованных судом, сторонами не представлено.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» в пользу Ферапонтовой С.Г сумму расходов на оплату стоимости проезда дочери Ф.О.К к месту использования отпуска в размере 9001 (девять тысяч один) рубль 30 копеек.
Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме 19 февраля 2010 г.
Председательствующий: Е.С. Стрельцов