Дело **номер обезличен**Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
«24» мая 2010 года. Надымский городской суд ЯНАО в составе судьи Рахимкуловой Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кахаевой В.П к Лютовой В.Н и Лютовой О.С о государственной регистрации перехода права собственности на жилое помещение,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ответчикам, в котором просила обязать регистрирующий орган зарегистрировать договор купли-продажи от **дата обезличена** квартиры **адрес обезличен** и зарегистрировать право собственности на указанную квартиру. В обоснование исковых требований указала, что **дата обезличена** между нею и ответчиками был заключен договор купли-продажи квартиры **адрес обезличен**. Договор купли-продажи был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в МУП БТИ. Указывает, что в настоящее время не может зарегистрировать право собственности на жилое помещение, поскольку ответчики не являются в регистрационную службу. Место жительства ответчиков неизвестно. Просит рассмотреть дело по последнему известному месту жительства ответчиков.
Истица в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие с участием представителя – Кахаева А.Н.
В судебном заседании представитель истицы Кахаев А.Н., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования, просил вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру **адрес обезличен** от Лютовых В.Н. и О.С. к Кахаевой А.Н. В обоснование требований привел доводы, изложенные в исковом заявлении.
Согласно ответу ОУФМС России по ЯНАО Лютова В.Н. и Лютова О.С. сняты с регистрационного учета по г. Надыму в связи с убытием в город Курган без указания точного адреса.
В порядке ст. 50 ГПК РФ в качестве представителя ответчиков, место жительства которых неизвестно, привлечен адвокат Мышкина Т.Г.
Представитель ответчиков – адвокат Мышкина Т.Г. действующая на основании ордера, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Третье лицо – Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом, **дата обезличена** между Кахаевой В.П. и Лютовой В.Н., Лютовой О.С., в лице представителя Деркач В.А., действующей на основании доверенности, был заключен договор купли-продажи квартиры **адрес обезличен**. Договор купли-продажи удостоверен нотариусом Жихаревой. Стоимость квартиры составила 7.000.000 рублей, деньги в указанной сумме истец передал ответчикам в день подписания договора, что отражено в договоре. **дата обезличена** договор купли-продажи был поставлен на технический учет в МУП «БТИ», что подтверждается ответом ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации».
Кроме того, по запросу суда нотариусом, удостоверившим договор купли-продажи, предоставлены суду договор приватизации спорной квартиры гражданами Лютовой В.Н. и Лютовой О.С. от **дата обезличена**, телеграмма супруга Лютовой В.Н. – Лютова С.Н. с согласием на совершение сделки купли-продажи, постановление Администрации города Кургана о разрешении продажи спорной квартиры, ? доли в праве собственности на которую принадлежала несовершеннолетней Лютовой О.С.
В соответствии с данными поквартирной карточки Лютова О.С. и Лютова В.Н. были зарегистрированы в спорной квартире с **дата обезличена**, выбыли и сняты с регистрационного учета в **дата обезличена**. В настоящее время в квартире постоянно проживают и зарегистрированы по месту жительства дочь истицы – Давлетова А.Н. с детьми и супругом, что подтверждается справкой с места жительства. Оплата коммунальных услуг производится регулярно.
Согласно ответу ИФНС России по г. Надыму, право собственности на квартиру **адрес обезличен** зарегистрировано за Кахаевой В.П. с **дата обезличена**, которая являлась плательщиком налога на имущество **дата обезличена**, с **дата обезличена** освобождена от уплаты налога как пенсионер.
Перечисленными документами подтверждается, что на момент совершения сделки купли-продажи спорной квартиры ответчики являлись собственниками жилого помещения и сделка купли-продажи действительно между сторонами состоялась.
В соответствии со ст. 551 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Поскольку место жительства ответчиков в настоящее время неизвестно, истец не имеет возможности представить государственному регистратору заявления продавцов о государственной регистрации перехода права собственности, либо обеспечить их явку в регистрирующий орган. Данные обстоятельства приравниваются судом к обстоятельствам уклонения одной из сторон по договору продажи недвижимости от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость.
В этой связи исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
решил:
Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру **адрес обезличен** от Лютовой О.С и Лютовой В.Н к Кахаевой В.П на основании договора купли-продажи от **дата обезличена**.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня составления мотивированного решения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий:
Мотивированное решение составлено «28» мая 2010 года.