О взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги.

Дело **номер обезличен** Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«5» мая 2010 года. Надымский городской суд ЯНАО в составе судьи Рахимкуловой Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» к Моликовой С.В о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчице о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. В исковом заявлении указал, что ответчица является собственником квартиры ** адрес обезличен**. По указанному адресу зарегистрированы и проживают ответчица Моликова С.В., ее сын Моликов А.А. и дочь Моликова А.А.. Жилой дом находится в эксплуатации МУП «ПРЭП», которое предоставляет жильцам коммунальные услуги. Оплату коммунальных услуг ответчики систематически не производят. По состоянию на **дата обезличена** образовалась задолженность в сумме 127.738,85 руб., которую истец просит взыскать с ответчицы, а также пени за просрочку платежей в сумме 49.518,87 руб., и возместить судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4.745,15 руб.

Представитель истца Самарский И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании уменьшил сумму исковых требований, пояснил, что истица частично оплатила долг и по состоянию на **дата обезличена** задолженность за жилищно-коммунальные услуги составляет 110.876,73 руб., которые просил взыскать с ответчицы, а также просил взыскать с ответчицы пени в размере 51.597,59 руб. за просрочку платежей по состоянию на **дата обезличена** и судебные расходы.

Ответчица Моликова С.В. в судебном заседании исковые требования в части задолженности за жилищно-коммунальные услуги признала. Пояснила, что является собственником указанной квартиры, в которой зарегистрирована и проживает с двумя детьми. Сумму задолженности за жилищно-коммунальные услуги не оспаривает.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

В судебном заседании установлено, что собственником квартиры ** адрес обезличен** является ответчица Моликова С.В. Согласно справке МУП «ПРЭП» от **дата обезличена** в указанной квартире зарегистрированы и проживают ответчица Моликова С.В., **данные обезличены**., которые являются пользователями коммунальных услуг.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Ответчица свои обязательства по оплате коммунальных услуг не исполняет.

За период **дата обезличена** со стороны ответчицы образовалась задолженность по коммунальным платежам в сумме 110.876,73 руб.

Факт неисполнения обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг и образования задолженности за жилищно-коммунальные услуги подтверждается справкой МУП «ПРЭП» от **дата обезличена**, выпиской из истории начислений представленной истцом за период **дата обезличена** и показаниями самой ответчицы.

Согласно ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Истец просит взыскать с ответчицы пени в размере 51.597,59 руб. за просрочку платежей по состоянию на **дата обезличена**, однако суд считает сумму пени явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, поэтому она подлежит уменьшению в порядке ст. 333 ГК РФ. В связи с чем, в пользу истца с ответчицы подлежит взысканию сумма пени 25.000 руб., которую суд считает соразмерной нарушенному обязательству.

В силу статьи 98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 3.917,53 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с Моликовой С.В в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 110.876 рублей 73 копейки (сто десять тысяч восемьсот семьдесят шесть рублей 73 копейки), пени в сумме 25.000 рублей (двадцать пять тысяч рублей) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.917 рублей 53 копейки (три тысячи девятьсот семнадцать рублей 53 копейки).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Мотивированное решение составлено «7» мая 2010 года.

Резолютивная часть

Именем Российской Федерации

«5» мая 2010 года. Надымский городской суд ЯНАО в составе судьи Рахимкуловой Н.Р., при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» к Моликовой С.В о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,

решил:

Взыскать с Моликовой С.В в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в сумме 110.876 рублей 73 копейки (сто десять тысяч восемьсот семьдесят шесть рублей 73 копейки), пени в сумме 25.000 рублей (двадцать пять тысяч рублей) и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3.917 рублей 53 копейки (три тысячи девятьсот семнадцать рублей 53 копейки).

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий: