№ 2-595/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16.03.2010г. г.Надым
Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Антонове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя ответчика Чурсиной В.Е., гражданское дело по иску Глуховой И.А. к ООО «Газпром добыча Надым» и Администрации МО г.Надым о признании права собственности в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском о признании права собственности в порядке приватизации на квартиру **адрес обезличен** В обоснование иска указала следующие обстоятельства. Она приехала в **адрес обезличен** в **дата обезличена**., с **дата обезличена**. работает в системе ООО «Газпром добыча Надым», в **дата обезличена** встала в очередь на улучшение жилищных условий по месту работы, в том же году ее муж, также работающий в системе ООО «Газпром добыча Надым», тоже встал в очередь на получение жилья по месту работы. В **дата обезличена**. им предоставили в порядке очередности и в связи с нуждаемостью спорное жилое помещение по адресу – **адрес обезличен** В связи с предоставлением спорной квартиры с очереди их сняли. До предоставления спорной квартиры они проживали на основании ордера, выданного органом местного самоуправления, по **адрес обезличен**. Она обращалась с просьбой о приватизации спорной квартиры, но получила отказ по мотиву принадлежности квартиры юридическому лицу. Просила признать за нею право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
В судебное заседание истица и ее представитель не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик Администрация МО город Надым просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, полагал себя ненадлежащим ответчиком в связи с правом собственности юридического лица на спорное жилое помещение.
Представитель ООО «Газпром добыча Надым» Чурсина В.Е., в судебном заседании против иска возражала, ссылалась на зарегистрированное право собственности ответчика на спорное жилое помещение, строительство спорного дома на денежные средства юридического лица частной формы собственности, наличие между истцом и ответчиком гражданско-правовых отношений.
Заслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность или в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Закрепление права на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для реализации этого права.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, **адрес обезличен** была предоставлена истице на состав семьи четыре человека, на проживание семьи истицы ответчиком ООО «Газпром добыча Надым» был заключен договор аренды **номер обезличен** от **дата обезличена**. Пунктом 1.4 договора закреплено право пользования семьи истицы жилым помещением на срок – постоянно.
Также из материалов дела следует, что семья истицы иных платежей, кроме оплаты жилищно-коммунальных услуг по установленным органом местного самоуправления тарифам, не производит и не производила.
Истица является гражданкой РФ, ранее право на приватизацию не использовала, жилье не бронировала, на праве собственности жилья не имеет. Другие лица, имеющие право пользования спорным жилым помещением, отказались от участия в приватизации в пользу истицы. Также истица обращалась с заявлениями о приватизации занимаемой квартиры, но получила отказ по мотиву принадлежности жилого помещения юридическому лицу.
Анализируя содержание заключенного с семьей истицы договора аренды, суд учитывает следующие обстоятельства. 01.03.1996г. введена в действие часть 2 ГК РФ, которая не предусматривала возможность заключения с гражданином договора аренды жилого помещения. При этом суд учитывает, что права «арендатора», закрепленные в рассматриваемом договоре аренды, в целом соответствуют правам нанимателя жилого помещения, содержащимся в ст.ст.10, 141, 142 ЖК РСФСР, основания одностороннего расторжения «договора аренды» соответствуют основаниям выселения без предоставления другого жилого помещения, предусмотренным ст.98 ЖК РСФСР.
Ссылки ответчика на то, что занимаемое истицей жилое помещение не подлежит приватизации, несостоятельны, поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что истица с семьей вселилась в спорное жилое помещение в соответствии со ст.28-31 ЖК РСФСР в порядке улучшения жилищных условий. Каких-либо возмездных сделок с семьей истицы ответчиком заключено не было. Изложенные обстоятельства подтверждены объяснениями истицы в иске, обстоятельствами вселения. Также судом установлено, что истица с семьей проживает в занимаемой квартире свыше пятнадцати лет. Кроме того, при вселении в спорную квартиру истицей было сдано ранее занимаемое на условиях договора социального найма жилое помещение.
С учетом изложенного суд приходит к обоснованному выводу о том, что фактически спорное жилое помещение было предоставлено семье истицы бессрочно и на безвозмездной основе, то есть применительно к договору социального найма, что означает приобретение, в том числе и истицей, всех жилищных прав в отношении занимаемого жилого помещения, в том числе право на его приватизацию.
Кроме того, первоначальной редакцией статьи 2 закона «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991г., было предусмотрено право приватизации гражданами жилых помещений, занимаемых именно по договору найма или аренды, в том числе и ведомственного жилья. Изменения, исключающие данное положение,
Ссылки представителя ответчика на принадлежность занимаемой истцом квартиры юридическому лицу ООО «Газпром добыча Надым», несостоятельны по следующим основаниям.
Как следует из свидетельства от **дата обезличена** о государственной регистрации права на квартиру **адрес обезличен**, документом-основанием для внесения записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество явился акт приемки-передачи имущества Обществом «Газпром» в уставный капитал ООО «Надымгазпром» от **дата обезличена** Однако из акта приемки законченного строительством объекта следует, что строительство дома осуществлялось в период с **дата обезличена**. Документы, подтверждающие надлежащее оформление права собственности ОАО «Газпром», в состав которого входило государственное предприятие «Надымгазпром» (согласно Приложению № 1 к Указу Президента РФ от 05.11.1992г. № 1333), на спорную квартиру и дом **адрес обезличен** суду не представлены. После окончания строительства и введения **адрес обезличен** в эксплуатацию, принадлежность указанного дома, а также спорной квартиры, ОАО «Газпром» в установленном порядке зарегистрирована не была.
Между тем, в силу п.2 ст.6 и п.2 ст.13 Федерального закона от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимого имущества возможна только при условии наличия государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.
Таким образом, свидетельство о государственной регистрации права на спорное жилое помещение выдано с нарушением закона – без предварительной регистрации права собственности прежнего правообладателя, в связи с этим не может быть принято судом во внимание.
Также суду не представлено доказательств осуществления строительства дома **адрес обезличен** на денежные средства ОАО «Газпром» и ООО «Надымгазпром».
Указом Президента РФ от 05.11.1992г. Государственный газовый концерн преобразован в РАО «Газпром». **дата обезличена** утвержден Устав РАО «Газпром», **дата обезличена** произведена государственная регистрация РАО «Газпром» как юридического лица.
Как следует из акта приемки дома в эксплуатацию, строительно-монтажные работы при строительстве дома осуществлены в период с **дата обезличена**.
Учитывая дату начала строительства – **дата обезличена**, то есть задолго до акционирования РАО «Газпром», суд полагает достоверно установленным факт строительства жилого дома с привлечением и государственных денежных средств.
Так, договор подряда **номер обезличен** от **дата обезличена** достоверно подтверждает выводы суда о строительстве жилого дома **адрес обезличен** с привлечением государственных денежных средств.
Таким образом, являясь на начало **дата обезличена**. объектом незаконченного строительством жилищного фонда спорный **адрес обезличен** подлежал передаче в муниципальную собственность, поскольку Указ Президента РФ от 10.01.1993г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» прямо запрещал включать в состав имущества приватизируемых предприятий жилищный фонд.
Реализация права истицы на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от действий либо бездействия должностных лиц, своевременно не оформивших передачу квартиры в муниципальную собственность.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, в связи с этим суд считает необходимым признать за истицей право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Глуховой И.А. удовлетворить.
Признать право собственности Глуховой Ирины Алексеевны на жилое помещение – квартиру **адрес обезличен** в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с жалобы через Надымский городской суд.
Председательствующий судья:
Решение принято судом в окончательной форме 22.03.2010г.
Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда______________