Дело № 2-961/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 26 апреля 2010 г.
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Якименко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Лебедевой Е.В, Лебедевой М.В, действующей в интересах Лебедевой К.С, к Администрации муниципального образования поселок Лонгъюган Надымского района о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Истцы обратились в суд с иском, из которого следует, что они являются членами семьи нанимателя квартиры **адрес обезличен** Лебедева В.В. Указанная квартира была предоставлена последнему на основании решения исполкома Лонгъюганского с/совета народных депутатов по ордеру **номер обезличен** от **дата обезличена** Истцы обращались в Администрацию МО п. Лонгъюган с заявлением о бесплатной передаче в собственность указанной квартиры, на которое был получен отказ, так как в муниципальную собственность указанный дом передан полностью, а не поквартирно.
Считает, что указанная квартира не относится к категории жилых помещений, не подлежащих приватизации, которые указаны в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», поэтому отказ ответчика в приватизации указанной квартиры нарушает его право на приватизацию квартиры и является неправомерным.
Просят признать право общей долевой собственности в порядке приватизации на квартиру **адрес обезличен** за Лебедевой Е.В, Лебедевой К.С в равных долях по 1/2 доле за каждой.
В судебное заседание истцы Лебедева Е.В., Лебедева М.В. не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя Долгих Д.В., свои исковые требования поддерживают в полном объеме.
Представитель истцов Долгих Д.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик - Администрация муниципального образования поселок Лонгъюган Надымского района извещена своевременно, направила в суд отзыв, в котором указала, что не возражает против приватизации квартиры **адрес обезличен** и просит рассмотреть дело о передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации в отсутствие своего представителя.
Выслушав представителя истцов, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Разрешая спор, суд руководствуется ст. ст. 2, 18 Конституции РФ, в соответствии с которыми человек, его права и свободы являются высшей ценностью, признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечивая правосудием. Таким образом, при толковании закона применительно к данному делу необходимо исходить из приоритета признания и защиты прав гражданина.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как установлено в судебном заседании, квартира **адрес обезличен** была предоставлена Лебедеву В.В, членами семьи которого являются истцы, на основании ордера **номер обезличен** от **дата обезличена** то есть на условиях договора социального найма.
В настоящее время в спорном жилом помещении проживают истцы с Лебедевой М.В.
Истцы являются *данные обезличены*, ранее право на приватизацию не использовали, жильё за пределами Надымского района не бронировали и соответственно имеют субъективное право на приватизацию, что никем не оспаривается.
По данным технического паспорта жилого помещения – квартиры **адрес обезличен**, справки Надымского филиала ГУП «Окружной центр технической инвентаризации», Выписки Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам право собственности на указанную квартиру не зарегистрировано.
По данным Надымского филиала ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» истцы участия в приватизации жилых помещений на территории муниципального образования город Надым и Надымский район не принимали.
Суд считает, что реализация права истцов на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от выполнения либо невыполнения действующих правовых норм должностными лицами ответчика, поэтому отказ в приватизации занимаемой ими квартиры является нарушением их конституционных прав. Государство, установив в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить возможность реализации этого права.
Согласно отзыву на исковое заявление **номер обезличен**, направленному в суд Администрацией муниципального образования поселок Лонгъюган Надымского района **дата обезличена**., Администрация муниципального образования не возражает против приватизации истцами квартиры, находящейся по адресу: **адрес обезличен**.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём признания права, в связи с чем, суд считает необходимым признать за истцами право собственности на спорную квартиру.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать право общей долевой собственности Лебедевой Е.В, Лебедевой К.С на жилое помещение: квартиру **адрес обезличен** в равных долях по 1/2 доле в праве собственности за каждой в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме 30 апреля 2010 г.
Председательствующий: Е.С. Стрельцов