№ 2-296/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04.02.2010г. г.Надым
Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Виллемсон Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истицы Давыдовой Н.А., представителя истицы Разина Д.Б., представителя ответчика Мамаевой С.А., гражданское дело по иску Давыдовой Н.А к ООО «Газпром трансгаз Югорск» и Администрации МО п.Пангоды о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, мотивируя иск следующим. В **дата обезличена** ей в соответствии с очередностью и в порядке улучшения жилищных условий ООО «Тюментрансгаз» предоставило спорную квартиру **адрес обезличен**. На право вселения в квартиру с нею был заключен договор коммерческого найма, который по форме и содержанию не является гражданско-правовым договора аренды или имущественного найма, так как не определяет размер платы за найма, права нанимателя соответствуют правам нанимателя жилого помещения, которые были установлены ЖК РСФСР, а фактически является договором социального найма. Спорная квартира была предоставлена ей совместным решением администрации и профсоюзного комитета, и не относится к помещениям, не подлежащим приватизации. Право приватизации она ранее не использовала, другого жилья в Надымском районе и за его пределами не имеет. Просил признать за нею право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В судебном заседании истица на иске настаивала, пояснила следующее. Она приехала в п.Пангоды в **дата обезличена** по приезду муж приобрел балок, в котором они и проживали по **дата обезличена** потом в **дата обезличена** балок снесли и от ЛПУ, но на основании ордера Мэрии п.Пангоды, им с мужем дали трехкомнатную квартиру **адрес обезличен**, под снос балка. В этой квартире они прожили с **дата обезличена** 7 лет. Поскольку в квартире их проживало восемь человек – в том числе и дочь с семьей, она продолжала состоять в очереди на расширение, и в **дата обезличена** ей дали спорную однокомнатную квартиру по **адрес обезличен**. Квартиры распределяли по жеребьевке, в клубе, а однокомнатные – в кабинете у * Б * Квартиру по **адрес обезличен**, приватизировала дочь, также через суд, дочь там проживает пятнадцать лет, а она, истица, на тот момент уже пять лет проживала в спорной квартире. Через полтора года ей надо выходить на пенсию, но другого жилья, кроме спорной квартиры, у нее нет, а по коллективному договору вышедшие на пенсию работники через три месяца должны освободить занимаемую квартиру, ей же идти некуда, другого жилья нет. Просила иск удовлетворить.
Представитель истицы, Разин Д.Б., в судебном заседании исковые требования поддержал, полагал, что обстоятельства предоставления истице спорного жилого помещения в порядке очередности в связи с улучшением жилищных условий свидетельствуют о фактическом пользовании жилым помещением на условиях социального найма и подтверждают право истицы на приватизацию квартиры. Заключение договора найма с указанием срока действия незаконно, поскольку истица длительное время состояла в очереди на получение жилья по месту работы. Также и спорный дом начат строительством до акционирования Газпром, то есть на государственные средства, поэтому включение спорного жилого помещения в уставный капитал юридического лица незаконно, а установление права собственности ответчика на указанное жилое помещение нарушает права истицы. Поскольку ответчик не имел права включать жилой дом в свой уставный капитал, дом подлежал передаче в муниципальную собственность. Просила иск удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Югорск», Мамаева С.А., в судебном заседании против иска возражала, ссылаясь на зарегистрированное право собственности юридического лица на жилой дом, строительство дома на денежные средства юридического лица, проживание истицы в жилом помещении на основании срочного договора найма на платной основе. Также ссылалась на положения коллективного договора о предоставлении жилых помещений на условиях коммерческого найма. Просила в иске отказать.
Ответчик - Администрация МО п.Пангоды в судебное заседание не явился, полагал себя ненадлежащим ответчиком, ссылаясь на зарегистрированное право собственности юридического лица.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорная квартира **адрес обезличен** была предоставлена истице в **дата обезличена** в связи с улучшением жилищных условий, в порядке очередности, на проживание семьи истицы ответчиком ООО «Газпром трансгаз Югорск» в лице Пангодинского ЛПУ был заключен договор коммерческого найма **номер обезличен** от **дата обезличена**.
Позднее с истицей заключались новые договоры коммерческого найма. Так, в договоре найма от **дата обезличена** в разделе 1 договора указано, что спорная квартира принадлежит ЛПУ, предоставляется истице на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета, установлен срок договора – 1 год, по **дата обезличена**. В **дата обезличена** с истицей был вновь заключен договор найма, в котором указано, что предоставляемое истице жилое помещение принадлежит наймодателю (Пангодинскому ЛПУ) на праве собственности.
Истица является * данные обезличены*, ранее право на приватизацию не использовала, жилье не бронировала, на праве собственности жилья не имеет, обращалась с просьбой о приватизации занимаемой квартиры, но получила отказ по мотиву принадлежности жилого помещения юридическому лицу.
В соответствии со ст.2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность или в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Закрепление права на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для реализации этого права.
Ссылки представителя ответчика на то, что занимаемое истицей жилое помещение не подлежит приватизации, по мнению суда, несостоятельны. Как достоверно установлено в судебном заседании, истица вселилась в спорное жилое помещение в порядке улучшения жилищных условий и в связи с очередностью по месту работы в соответствии со ст.ст.28-31 ЖК РСФСР. Как видно из материалов дела, вселилась истица в **дата обезличена**. и первоначально плата за пользование жилым помещением не взималась. Дополнительное соглашение ответчика к договору от **дата обезличена** заключено позднее. Изложенные обстоятельства подтверждены объяснениями истицы, обстоятельствами вселения, списками очередников, в котором под порядковым номером **номер обезличен** указана истица Давыдова (до брака – *С*). При этом доводы стороны ответчика о недействительности этих списков, по мнению суда, несостоятельны, поскольку изложенные в них обстоятельствах согласуются с объяснениями истицы и не противоречат другим материалам и обстоятельствам дела.
До введения в действие 01.03.2005г. ЖК РФ, в силу ст.30 ЖК РСФСР граждане имели право состоять в очередности в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий в органах местного самоуправления или по месту работы.
Кроме того, ранее занимаемые истицей другие жилые помещения были ею сданы предприятию.
Следовательно, фактически спорное жилое помещение должно было быть предоставлено истице бессрочно и на безвозмездной основе, применительно к договору социального найма. Кроме того, работодатель предоставил работнику спорную квартиру во исполнение своих обязательств по предоставлению жилья в соответствии с жилищным законодательством, в порядке ст.28, 29, 30, 31, 33, 38, 43 ЖК РСФСР.
Также в силу ст.671 ГК РФ наймодателем по договору найма жилого помещения может являться лишь собственник жилого помещения или управомоченное им лицо.
Согласно свидетельству о регистрации права собственности, **дата обезличена** ответчиком зарегистрировано право собственности на дом, но не на спорную квартиру, которая является самостоятельным объектом права собственности.
Вместе с тем доказательств оформления права собственности ответчика на спорную квартиру ни на момент заключения договора, ни позднее, суду не представлено, в связи с этим, по мнению суда, в **дата обезличена** ответчик не вправе был предоставлять спорную квартиру по договору найма в порядке ст.ст.671-688 ГК РФ, поскольку собственником спорной квартиры не являлся.
Таким образом, само по себе оформление вселения истицы в спорную квартиру путем оформления договора коммерческого найма в отношении ведомственного жилья не является непреодолимым препятствием для приватизации жилья.
Ссылки представителя ответчика на финансирование строительства жилого дома на денежные средства юридического лица, несостоятельны по следующим основаниям.
Согласно ст.2 федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация – это акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, но не подтверждение происхождения денежных средств, на которые построен дом.
Таким образом, само по себе свидетельство о праве собственности на жилой дом не подтверждает происхождение денежных средств, затраченных на его строительство.
Указом Президента РФ от 05.11.1992г. Государственный газовый концерн преобразован в РАО «Газпром». **дата обезличена** утвержден Устав РАО «Газпром», **дата обезличена** произведена государственная регистрация РАО «Газпром» как юридического лица.
Как следует из акта приемки законченного строительством объекта, строительство дома **адрес обезличен** осуществлялось в период **дата обезличена** при этом исходные данные для проектирования выданы в **дата обезличена** строительно-монтажные работы осуществлены в сроки – с **дата обезличена** разрешение на строительство получено в **дата обезличена**.
Перечисленные документы, по мнению суда, объективно свидетельствуют о начале строительства жилого дома до акционирования РАО «Газпром».
В связи с изложенным, очевидно, что строительство жилого дома осуществлено с привлечением и государственных капитальных вложений. При этом достаточные и достоверные доказательства финансирования строительства за счет предприятий только частной формы собственности суду не представлены.
Как следует из материалов дела, ООО «Тюментрансгаз» (в н.вр. ООО «Газпром трансгаз Югорск») является правопреемником предприятия по транспортировке и поставкам газа «Тюментрансгаз», в связи с этим жилой фонд, находившийся в его полном хозяйственном ведении, не мог быть передан юридическому лицу в частную собственность, в соответствии с требованием п.5 ст.2 закона РФ от 03.07.1991г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», поскольку Указ Президента РФ от 10.01.1993г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» прямо запрещал включать в состав имущества приватизируемых предприятий жилищный фонд.
В Акте же оценки стоимости объектов незавершенного капитального строительства, учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» и расположенных на территории ЯНАО на **дата обезличена** под порядковым номером **адрес обезличен** фигурирует как начатый строительством еще в **дата обезличена**
Следовательно, дом **адрес обезличен**, являясь на начало **дата обезличена**. недостроенным объектом жилищного фонда, не мог быть включен в уставный капитал приватизируемого акционерного общества и подлежал передаче в муниципальную собственность.
Реализация права истицы на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от действий либо бездействия должностных лиц, своевременно не оформивших передачу квартир в муниципальную собственность.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, в связи с этим суд считает необходимым признать за истицей право собственности на занимаемое ею жилое помещение в порядке приватизации.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Давыдовой Н.А удовлетворить.
Признать право собственности Давыдовой Н.А на жилое помещение по адресу – **адрес обезличен** в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.
Председательствующий судья: подпись
Решение принято судом в окончательной форме 09.02.2010г.
Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда__________________