№ 2-841/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.04.2010г. г.Надым
Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Виллемсон Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истицы Долгих Д.В., гражданское дело по иску Герасимович С.С. к Администрации МО п.Лонгъюган и ООО «Газпром трансгаз Югорск» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя иск следующим. Администрацией поселка Лонгъюган ей **дата обезличена** был выдан ордер **номер обезличен** на право вселения в квартиру **адрес обезличен**. Указанное жилое помещение было предоставлено на нее и ее сына. Она обращалась с просьбой о приватизации занимаемого жилого помещения, но получила отказ со ссылкой на отсутствие спорной квартиры в реестре объектов муниципальной собственности. Просила признать за нею право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, сын отказался от участия в приватизации квартиры в ее пользу.
В судебное заседание истица не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истицы, адвокат Долгих Д.В., в судебном заседании исковые требования поддержал, приведя в обоснование изложенные вы иске обстоятельства.
Ответчик - Администрация МО п.Лонгъюган в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагал себя ненадлежащим ответчиком, ссылаясь на право собственности юридического лица.
Ответчик ООО «Газпром трансгаз Югорск» в лице Лонгъюганского ЛПУ в судебное заседание также не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Направил в суд отзыв, в котором против иска возражал, полагая ордер не основанием для проживания в жилом помещении на условиях договора социального найма, юридическое лицо является собственником спорного жилого помещения, поскольку строительство дома велось на денежные средства юридических лиц частной формы собственности. Выдача ордера Администрацией МО п.Лонгъюган незаконна, поскольку администрация не являлась и не является собственником спорного жилого помещения, поэтому ордер, выданный истице, ничтожен. Просил в иске отказать.
Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность или в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Закрепление права на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для реализации этого права.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, квартира **адрес обезличен** была предоставлена семье истицы на состав семьи два человека, на проживание семьи истицы органом местного самоуправления – администрацией п.Лонгъюган, был выдан ордер **номер обезличен** от **дата обезличена** который недействительным не признан. Указанный ордер после введения в действие с 01.03.2005г. ЖК РФ приравнивается к договору социального найма, в связи с этим дополнительного подтверждения факт проживания и пользования семьей истицы спорной квартирой на условиях договора социального найма не требует.
Также из материалов дела следует, что истица состояла в очередности на предоставление жилого помещения по месту работы, что подтверждено списком очередников ЛПУ, утвержденных и органом местного самоуправления, и руководителем ЛПУ.
При изложенных обстоятельствах суд считает достоверно установленным, что истица с семьей вселилась в спорное жилое помещение в соответствии со ст.ст.28-31 ЖК РСФСР в порядке улучшения жилищных условий, проживает в нем на условиях договора социального найма. Каких-либо возмездных сделок с семьей истицы ответчиком заключено не было.
Поскольку изначально спорное жилое помещение было предоставлено семье истицы органом местного самоуправления и на условиях договора социального найма, ссылки ответчика на принадлежность юридическому лицу указанной квартиры несостоятельны, также и документальными доказательствами не подтверждаются.
Право собственности юридического лица на спорную квартиру, которая является самостоятельным объектом недвижимости, не зарегистрировано.
Истица является *данные обезличены*, ранее право на приватизацию не использовала, жилье не бронировала, на праве собственности жилья не имеет. Другие лица, имеющие право пользования спорным жилым помещением, отказались от участия в приватизации в пользу истицы.
Ссылки представителя ответчика на осуществление строительства дома **адрес обезличен** на денежные средства ОАО «Газпром» и ООО «Тюментрансгаз», не являются препятствием для приватизации спорной квартиры, поскольку предоставление квартиры истице ответчиком изначально на безвозмездной основе, в порядке очередности, бессрочно, свидетельствуют о том, что юридическое лицо приняло на себя обязательства обеспечения работника жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством РСФСР, действовавшим на тот период времени.
Реализация права истицы на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления юридического лица, принявшего на себя ранее обязательства по обеспечению ее жилым помещением на условиях договора социального найма.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, в связи с этим суд считает необходимым признать за истицей право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Герасимович С.С. удовлетворить.
Признать право собственности Герасимович С.С. на жилое помещение по адресу – **адрес обезличен**, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.
Председательствующий судья: подпись
Решение принято судом в окончательной форме 04.05.2010г.
Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда_________________