№ 2-840/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28.04.2010г. г.Надым
Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Виллемсон Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Долгих Д.В., гражданское дело по иску Глоба Д.В. к Администрации МО п.Лонгъюган и ООО «Газпром трансгаз Югорск» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя иск следующим. Администрацией поселка Лонгъюган **дата обезличена**. его отцу, Глоба В.Н., был выдан ордер **номер обезличен** на право вселения в квартиру **адрес обезличен**. Указанное жилое помещение было предоставлено его отцу на состав семьи четыре человека, в том числе и на него, истца. В **дата обезличена** отец умер. Он обращался с просьбой о приватизации занимаемого жилого помещения, но получил отказ со ссылкой на отсутствие спорной квартиры в реестре объектов муниципальной собственности. Просил признать за ним право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, другие лица, имеющие право пользования спорной квартирой, отказались от участия в приватизации квартиры в его пользу.
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца, адвокат Долгих Д.В., в судебном заседании исковые требования поддержал, приведя в обоснование изложенные вы иске обстоятельства. Также пояснил, что в **дата обезличена** отец истца умер, в **дата обезличена** истец выписался из квартиры и выехал в **адрес обезличен**, где намеревался трудоустроиться и проживать постоянно. Однако в **дата обезличена** вернулся в поселок и снова стал проживать в спорной квартире. Зарегистрироваться в квартире не может, поскольку ЛПУ ему отказывает в регистрации, хотя фактически в квартире он проживает. Утратившим право пользования истца никто не признавал, после возвращения он вселился и проживает в спорной квартире на прежних условиях.
Ответчик - Администрация МО п.Лонгъюган в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагал себя ненадлежащим ответчиком, ссылаясь на право собственности юридического лица.
Ответчик ООО «Газпром трансгаз Югорск» в лице Лонгъюганского ЛПУ в судебное заседание также не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Направил в суд отзыв, в котором против иска возражал, полагая ордер не основанием для проживания в жилом помещении на условиях договора социального найма, юридическое лицо является собственником спорного жилого помещения, поскольку строительство дома велось на денежные средства юридических лиц частной формы собственности. Выдача ордера Администрацией МО п.Лонгъюган незаконна, поскольку администрация не являлась и не является собственником спорного жилого помещения, поэтому выданный ранее ордер ничтожен. Просил в иске отказать.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность или в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Закрепление права на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для реализации этого права.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, квартира **адрес обезличен** была предоставлена отцу истца, на состав семьи четыре человека, в том числе и истца. На проживание семьи истца органом местного самоуправления – администрацией п.Лонгъюган, был выдан ордер **номер обезличен** от **дата обезличена** который недействительным не признан. Указанный ордер после введения в действие с 01.03.2005г. ЖК РФ приравнивается к договору социального найма, в связи с этим дополнительного подтверждения факт проживания и пользования семьей истца спорной квартирой на условиях договора социального найма не требует.
При изложенных обстоятельствах суд считает достоверно установленным, что истец в качестве члена семьи вселился в спорное жилое помещение в соответствии со ст.ст.28-31 ЖК РСФСР в порядке улучшения жилищных условий, проживает в нем на условиях договора социального найма, имеет равные с другими права, вытекающие из договора найма, утратившим право пользования спорной квартирой истец признан не был. Каких-либо возмездных сделок с семьей истца ответчиком заключено не было.
Поскольку изначально спорное жилое помещение было предоставлено семье истца органом местного самоуправления и на условиях договора социального найма, ссылки ответчика на принадлежность юридическому лицу указанной квартиры несостоятельны, также и документальными доказательствами не подтверждаются.
Право собственности юридического лица на спорную квартиру, которая является самостоятельным объектом недвижимости, не зарегистрировано.
Истец является *данные обезличены*, ранее право на приватизацию не использовал, жилье не бронировал, на праве собственности жилья не имеет. Другие лица, имеющие право пользования спорным жилым помещением, отказались от участия в приватизации в пользу истца.
Ссылки представителя ответчика на осуществление строительства дома **адрес обезличен** на денежные средства ОАО «Газпром» и ООО «Тюментрансгаз», не являются препятствием для приватизации спорной квартиры, поскольку предоставление квартиры семье истца ответчиком изначально на безвозмездной основе, в порядке очередности, бессрочно, свидетельствуют о том, что юридическое лицо приняло на себя обязательства обеспечения работника жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством РСФСР, действовавшим на тот период времени.
Реализация права истца на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления юридического лица, принявшего на себя ранее обязательства по обеспечению его семьи жилым помещением на условиях договора социального найма.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, в связи с этим суд считает необходимым признать за истцом право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Глоба Д.В. удовлетворить.
Признать право собственности Глоба Д.В. на жилое помещение по адресу – **адрес обезличен** в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.
Председательствующий судья: подпись
Решение принято судом в окончательной форме 04.05.2010г.
Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда_________________