Дело № 2-1034/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 11 мая 2010 г.
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Якименко О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Кондратова С.А. к Администрации муниципального образования поселок Пангоды Надымского района Ямало-Ненецкого автономного округа, ООО «Газпром трансгаз Югорск» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Истец Кондратов С.А. обратился в суд с заявлением о том, что в **дата обезличена** его матери Кондратовой Т.А. на состав семьи из трех человек, включая её, мужа и сына-истца было предоставлено жилое помещение – комната **адрес обезличен**
На вселение в жилое помещение был выдан ордер **номер обезличен** от **дата обезличена**. **дата обезличена** мать истца скончалась, в настоящее время в жилом помещении проживают истец и его отец Кондратов А.П.
Истец обращался к ответчикам с заявлением о бесплатной передаче в собственность указанной квартиры, ему было отказано так, как данная квартира не значится в реестре муниципальной или государственной собственности. Дом, в состав которого входит спорное жилое помещение, построен исключительно на государственные средства и должен находиться в государственной или муниципальной собственности с соблюдением прав граждан на приватизацию.
Просит признать за ним право собственности на жилое помещение – комнату **адрес обезличен** в порядке приватизации.
В судебное заседание истец Кондратов С.А. не явился, просил рассмотреть дело с участием его представителя Горловой И.А., свои исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель истца Горлова И.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик - Администрация муниципального образования поселка Пангоды Надымского района извещен своевременно, направил в суд отзыв, в котором указал, что спорное жилое помещение в настоящее время не внесено в реестр муниципальной собственности, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик – ООО «Газпром трансгаз Югорск» извещен своевременно, направил в суд отзыв, в котором указал, что не является собственником спорного жилого помещения, поэтому не может передать его в собственность истца. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане РФ, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как установлено в судебном заседании, в **дата обезличена** матери истца Кондратовой Т.А. на состав семьи из трех человек, включая её, мужа и сына-истца было предоставлено жилое помещение – комната **адрес обезличен**
Вселение в жилое помещение было оформлено ордером **номер обезличен** от **дата обезличена**. **дата обезличена** мать истца скончалась, что подтверждается копией свидетельства о смерти, в настоящее время в жилом помещении проживают истец и его отец Кондратов А.П.
В силу ст. 69 Жилищного кодекса РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности, в том числе право на участие в приватизации жилого помещения.
По данным технического паспорта жилого помещения – комнаты **адрес обезличен**, справки Надымского филиала ГУП «Окружной центр технической инвентаризации», Выписки Управления Федеральной регистрационной службы по Тюменской области, Ханты-Мансийскому и Ямало-Ненецкому автономным округам право собственности на указанное жилое помещение не зарегистрировано.
По данным Надымского филиала ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» истец участия в приватизации жилых помещений на территории муниципального образования город Надым и Надымский район не принимал.
Суд считает, что реализация права истца на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от выполнения либо невыполнения действующих правовых норм должностными лицами ответчика, поэтому отказ в приватизации занимаемой ими квартиры является нарушением их конституционных прав. Государство, установив в законе право граждан на получение жилья в собственность, обязано обеспечить возможность реализации этого права.
Согласно отзыву Администрации МО пос. Пангоды, спорное жилое помещение не внесено в реестр муниципальной собственности, возражений относительно установления права собственности на данное жилое помещение не представлено.
Согласно отзыву ООО «Газпром трансгаз Югорск» спорное жилое помещение не является собственностью указанного юридического лица, возражений относительно установления права собственности на данное жилое помещение не представлено.
В силу п. 2 Постановления ВС РФ от 27 декабря 1991 г. «О разграничении государственной собственности в РФ на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономных областей, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», жилой дом, в котором находится спорная квартира при приватизации РАО «Газпром» подлежал передаче в муниципальную собственность.
Таким образом, установлено, что комната **адрес обезличен** должна находиться в муниципальной собственности в силу прямого указания закона.
В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в числе других способов и путем признания нарушенного права.
Согласно ст. 8 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.
Истец Кондратов С.А. ранее участие в приватизации жилых помещений не принимал, жилья за пределами района Крайнего Севера не бронировал, жилых помещений в собственности не имеет. Суд признает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Признать право собственности Кондратова С.А. на жилое помещение – комнату **адрес обезличен**.
Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме 14 мая 2010 г.
Председательствующий: Е.С. Стрельцов