Дело № 2- 1068/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 12 мая 2010 г.
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Матусевич В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пастухова А.В. к индивидуальному предпринимателю Ходенкову А.В. о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец Пастухов А.В. обратился в суд с заявлением о том, что **дата обезличена** он заключил договор поставки и монтажу (далее Договор) кухонного гарнитура с индивидуальным предпринимателем Ходенковым А.В., внеся предоплату в размере *цифрами* рублей. Предполагаемый срок поставки был установлен **дата обезличена**.
**дата обезличена**. кухня была доставлена, и им была внесена оставшаяся сумма в размере *цифрами* рублей. При сборке мебели было обнаружено, что не хватает двух дверок и пять полок. При обращении в магазин (**дата обезличена**.) ему пообещали через 10 дней привезти недостающий товар. Кроме того, не были доставлены ручки, мойка не соответствовала заявленным требованиям, поэтому ему вернули деньги в сумме *цифрами* рублей.
Кухонный гарнитур полностью установили **дата обезличена** Таким образом, расчет неустойки исчисляется с **дата обезличена**. и составляет: *цифрами* рублей.
Просит взыскать с ответчика неустойку в размере *цифрами* рублей, компенсацию морального вреда в сумме *цифрами* рублей.
Истец Пастухов А.В. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Ходенков А.В., его представитель Яцкий М.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражали относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, пояснив, что срок поставки товара установлен как предполагаемый, следовательно, срок **дата обезличена** (срок поставки товара) является разумным сроком исполнения обязательства.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что **дата обезличена** стороны заключили договор поставки и монтажу (далее Договор) кухонного гарнитура. Истцом была внесена предоплата в размере *цифрами* рублей.
Согласно Графику поставки и монтажа мебели **номер обезличен** от **дата обезличена** предполагаемый срок поставки был установлен **дата обезличена**. **дата обезличена**. кухня была доставлена и истцом была внесена оставшаяся сумма в размере *цифрами* рублей.
**дата обезличена** при сборке мебели было обнаружено, что не хватает двух дверок и пять полок. Кроме того, не были доставлены ручки, мойка не соответствовала заявленным требованиям, поэтому истцу было возвращено *цифрами* рублей.
Срок выполнения обязательства по доставке товара истек **дата обезличена**. Фактически кухонный гарнитур был установлен **дата обезличена**.
Расчет неустойки, произведенный истцом, начинает исчисляться с **дата обезличена** и составляет: *цифрами* рублей.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 3.1.1 Договора от **дата обезличена** поставщик обязан осуществлять поставку Товара в количестве и сроки, предусмотренные Спецификацией и Графиком поставки и передать Покупателю Товар согласно условиям Договора.
В соответствии с п. 2.1. Договора общая цена составляет *цифрами* рублей, с учетом того, что истцу вернули *цифрами* рублей, общая цена составляет *цифрами* рублей, и неустойка рассчитывается из этой суммы.
Срок выполнения обязательства по доставке товара истек **дата обезличена** Кухонный гарнитур полностью установили истцу **дата обезличена**.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закона) от 07.02.1992 года продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ч. 1 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно п. 5 ст. 28 Закона в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.
В соответствии с п. 5 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» требование потребителя об уплате неустойки, предусмотренной законом или договором, подлежат удовлетворению исполнителем в добровольном порядке.
В данном случае требования покупателя ответчиком выполнены не были.
С учетом требования истца ответчик Ходенков А.В. должен оплатить неустойку в размере *цифрами* рублей.
Применяя ст. 333 ГК РФ, суд устанавливает баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.
Принимая во внимание, компенсационную природу неустойки и ее явную несоразмерность последствиям нарушения обязательства, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до *цифрами* рублей, которые следует взыскать с ответчика в пользу истца.
Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме *цифрами* рублей.
Согласно ч. 1 ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку суд находит доказанным факт нарушения прав потребителя ответчиком, то считает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда частично, в размере *цифрами* рублей.
Кроме того, с ответчика в доход государства на основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» надлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы (*цифрами*), в размере *цифрами* рублей.
Также в доход государства с ответчика следует взыскать государственную пошлину, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в сумме *цифрами* рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ходенкова А.В. в пользу Пастухова А.В. неустойку в размере *цифрами* рублей, компенсацию морального вреда в размере *цифрами* рублей, всего взыскать *цифрами* (*прописью*) рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ходенкова А.В. штраф в размере *цифрами* (*прописью*) рублей, подлежащий уплате в доход государства.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Ходенкова А.В. государственную пошлину в размере *цифрами* (*прописью*) рублей, подлежащую уплате в доход государства.
Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме 17 мая 2010 г.
Председательствующий: Е.С. Стрельцов