Дело № 2-1042/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 02 июня 2010 г.
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Матусевич В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Пугачева В.В., Пугачевой Т.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром добыча Надым» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
у с т а н о в и л:
Истцы Пугачевы обратились в суд с заявлением о том, что в **дата обезличена** они получили квартиру, расположенную в **адрес обезличен** по договору коммерческого найма. В этой квартире они проживают по настоящее время. Указанная квартира была им предоставлена как нуждающимся в улучшении жилищных условий, поскольку до переезда в вышеуказанную квартиру семья Пугачевых проживала в балке **адрес обезличен**, который был непригодным для дальнейшего проживания. На обращение к ответчику о передаче в собственность спорного жилого помещения был получен отказ. Истцы право на приватизацию не использовали, бронированного жилья за пределами округа не имеют.
Просят признать право общей долевой собственности на данное жилое помещение в порядке приватизации за Пугачевым В.В., Пугачевой Т.В. по ? доле в праве общей долевой собственности за каждым.
Истцы Пугачев В.В., Пугачева Т.В. в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело с участием их представителя.
Представитель истцов Шахвердиев Д.Р., действующий на основании доверенностей, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Газпром добыча Надым» Чурсина В.Е., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, показав, что спорное жилое помещение принадлежит ООО «Газпром добыча Надым» на праве собственности, приобретено в процессе хозяйственной деятельности коммерческой организацией. Основанием приобретения является договор от **дата обезличена** заключенный между Предприятием «Надымгазпром» и гражданкой *Т.А.А.*, которой данная квартира принадлежала по праву собственности. Данный договор зарегистрирован МП «Бюро технической инвентаризации», осуществляющим регистрацию недвижимого имущества в Надымском районе до **дата обезличена** То есть, данное жилое помещение является частной собственностью юридического лица - коммерческой организации. Просит суд в удовлетворении исковых требований отказать.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан РФ, забронировавших занимаемые жилые помещения, по месту бронирования жилых помещений.
В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», граждане России, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, квартира **адрес обезличен** была предоставлена Пугачеву В.В. на состав семьи из 4 человек.
Между Пугачевым В.В. и ООО «Надымгазпром» был заключен договор коммерческого найма жилого помещения от **дата обезличена**. Договор заключен на период работы в ООО «Надымгазпром», на не более чем на пять лет.
Квартира **адрес обезличен** находится в собственности ООО «Газпром Добыча Надым», право которого зарегистрировано в установленном законом порядке. **дата обезличена**. между предприятием «Надымгазпром» и *Т.А.А.*. был заключен договор о передаче квартиры в собственность, согласно которому гражданка *Т.А.А.*. передает ООО «Надымгазпром» квартиру **адрес обезличен**, принадлежащую ей на праве собственности, а взамен получает квартиру в городе **адрес обезличен**. Договор удостоверен нотариусом и зарегистрирован в установленном законом порядке.
Указом Президента РФ от 05 ноября 1992 года «О преобразовании Государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром» (в составе которого находилось Производственное объединение «Надымгазпром»), **дата обезличена** утвержден Устав РАО «Газпром».
Решением **номер обезличен** от **дата обезличена** было вновь создано ООО «Надымгазпром» путем преобразования дочернего предприятия Ордена Трудового Красного знамени предприятия по добыче и транспортировке природного газа «Надымгазпром» ОАО «Газпром» и утвержден акт приемки - передачи имущества в уставной капитал.
В силу ст. 672 ГК РФ по договору социального найма гражданам могут быть предоставлены лишь жилые помещения, находящиеся в государственном и муниципальном жилищном фонде. Спорная квартира не относится к государственному либо муниципальному жилищному фонду, следовательно, в силу прямого указания закона она не могла быть предоставлена по договору социального найма.
Суд приходит к выводу о том, что к заключённому сторонами договору найма с учётом его существа следует применять правила, предусмотренные в ст. ст. 673 - 688 ГК РФ. Эти нормы не предусматривают возможности приватизации жилого помещения, предоставленного по договору найма. Сам договор от **дата обезличена** года этой возможности также не предусматривает.
Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым на себя обязательством.
В договоре найма указано, что он заключен на период работы Пугачева В.В. в ООО «Надымгазпром», но не более пяти лет с момента подписания договора.
Суд установил, что истцы добровольно согласились на установленные в договоре условия проживания, оснований для признания договора найма договором социального найма не усматривается.
Суд считает, что жилые помещения, перешедшие в собственность коммерческого предприятия по возмездным сделкам, которые не оспаривались и не оспариваются, приватизации не подлежат и являются частной собственностью предприятия.
Таким образом, спорная квартира была приобретена ООО «Надымгазпром» после акционирования предприятия, по возмездной сделке на собственные средства.
Нуждаемость истцов в улучшении жилищных условий, условия вселения в ранее занимаемое жилое помещение, и проживания в нем, не имеют правового значения для разрешения данного спора.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
В удовлетворении исковых требований Пугачева В.В., Пугачевой Т.В. о передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации, - отказать.
Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме 07 июня 2010 г.
Председательствующий: Е.С. Стрельцов