№ 2-1020/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.05.2010г. г.Надым
Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Виллемсон Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Долгих Д.В., гражданское дело по иску Томашевской Т.Н. к Администрации МО п.Лонгъюган и ООО «Газпром трансгаз Югорск» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя иск следующим. На основании решения Администрации поселка Лонгъюган от **дата обезличена**. ей на состав семьи три человека был выдан ордер **номер обезличен** от **дата обезличена** на право вселения в квартиру **адрес обезличен** Она обращалась с просьбой о приватизации занимаемого жилого помещения, но получила отказ со ссылкой на принадлежность право собственности спорной квартиры юридическому лицу. Другие члены семьи отказались от участия в приватизации спорной квартиры в ее пользу. Просила признать за нею право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
В судебное заседание истица не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истицы, адвокат Долгих Д.В., в судебном заседании на иске настаивал, приведя в обоснование изложенные в исковом заявлении обстоятельства. Также пояснил, что предоставление жилого помещения на основании ордера свидетельствует о праве пользования квартирой на условиях договора социального найма, в связи с этим отказ в приватизации квартиры нарушает жилищные права истицы.
Ответчик - Администрация МО п.Лонгъюган в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагал себя ненадлежащим ответчиком, ссылаясь на право собственности юридического лица.
Ответчик ООО «Газпром трансгаз Югорск» в лице Лонгъюганского ЛПУ в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, об отложении слушания дела не просил. Направил в суд отзыв, в котором против иска возражал, полагая ордер не основанием для проживания в жилом помещении на условиях договора социального найма, юридическое лицо является собственником спорного жилого помещения, поскольку строительство дома велось на денежные средства юридических лиц частной формы собственности. Выдача ордера Администрацией МО п.Лонгъюган незаконна, поскольку администрация не являлась и не является собственником спорного жилого помещения, поэтому ордер, выданный истице, ничтожен. Просил в иске отказать.
Заслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность или в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Закрепление права на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для реализации этого права.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение по адресу - **адрес обезличен** было предоставлено истице на основании ордера, выданного **дата обезличена**. органом местного самоуправления. Указанный ордер после введения в действие с 01.03.2005г. ЖК РФ приравнивается к договору социального найма, в связи с этим дополнительного подтверждения факт проживания и пользования истца спорной квартирой на условиях договора социального найма не требует.
При изложенных обстоятельствах суд считает достоверно установленным, что истица вселилась в спорное жилое помещение в соответствии со ст.ст.28-31 ЖК РСФСР в порядке улучшения жилищных условий, проживает в нем на условиях договора социального найма. Каких-либо возмездных сделок с истицей заключено не было.
Поскольку изначально спорное жилое помещение было предоставлено семье истицы органом местного самоуправления и на условиях договора социального найма, ссылки ответчика на принадлежность юридическому лицу указанной квартиры несостоятельны, также и документальными доказательствами не подтверждаются.
Ссылки представителя ответчика на осуществление строительства дома **адрес обезличен** на денежные средства ОАО «Газпром» и ООО «Тюментрансгаз», не нашли своего подтверждения в судебном заседании.
Указом Президента РФ от 05.11.1992г. Государственный газовый концерн преобразован в РАО «Газпром». **дата обезличена**. утвержден Устав РАО «Газпром», то есть произошло изменение формы собственности. **дата обезличена**. произведена государственная регистрация РАО «Газпром» как юридического лица.
Согласно акту приемки законченного строительством объекта от **дата обезличена** строительство жилого дома велось в соответствии с разрешением на строительство от **дата обезличена** проектно-сметная документация на строительство жилого дома утверждена в **дата обезличена**., строительно-монтажные работы осуществлены в период – **дата обезличена**.
При изложенных обстоятельствах, суд полагает достоверно установленным в судебном заседании факт начала строительства **адрес обезличен** до акционирования РАО «Газпром». Следовательно, в строительстве жилого дома были задействованы и государственные денежные средства, в связи с этим доводы ответчика о строительстве дома исключительно на средства ответчика либо РАО «Газпром», то есть юридических лиц частной формы собственности, необоснованны и доказательствами по делу не подтверждены.
Как следует из материалов дела, ООО «Тюментрансгаз» является правопреемником предприятия по транспортировке и поставкам газа «Тюментрансгаз», в связи с этим жилой фонд, находившийся в его полном хозяйственном ведении, не мог быть передан юридическому лицу в частную собственность, в соответствии с требованием п.5 ст.2 закона РФ от 03.07.1991г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», поскольку Указ Президента РФ от 10.01.1993г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» прямо запрещал включать в состав имущества приватизируемых предприятий жилищный фонд.
Следовательно, дом **адрес обезличен**, являясь на начало **дата обезличена** недостроенным объектом жилищного фонда, не подлежал включению в уставный капитал приватизируемого акционерного общества, поскольку подлежал передаче в муниципальную собственность. Действительно, на начало **дата обезличена** **адрес обезличен** не существовал как объект недвижимости, однако он существовал как незавершенное строительство и назначение его было уже утверждено – жилой дом.
Истица является *данные обезличены*, ранее право приватизации не использовала, жилье не бронировала, на праве собственности жилья не имеет.
Реализация права истицы на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от действий либо бездействия должностных лиц, своевременно не оформивших передачу квартир в муниципальную собственность.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, в связи с этим суд считает необходимым признать за истицей право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Томашевской Т.Н. удовлетворить.
Признать право собственности Томашевской Т.Н. на жилое помещение по адресу – **адрес обезличен** в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.
Председательствующий судья: подпись
Решение принято судом в окончательной форме 18.05.2010г.
Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда______________