№ 2-1017/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13.05.2010г. г.Надым
Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Виллемсон Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Долгих Д.В., гражданское дело по иску Винникова С.Г. к Администрации МО п.Лонгъюган и ООО «Газпром трансгаз Югорск» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя иск следующим. На основании решения Администрации поселка Лонгъюган от **дата обезличена** ему на состав семьи пять человек был выдан ордер **номер обезличен** от **дата обезличена** на право вселения в квартиру **адрес обезличен**. Он обращался с просьбой о приватизации занимаемого жилого помещения, но получил отказ со ссылкой на отсутствие спорной квартиры в реестре муниципальной собственности **адрес обезличен**. Другие члены семьи отказались от участия в приватизации квартиры в его пользу. Просил признать за ним право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации.
В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца, адвокат Долгих Д.В., в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснил, что спорное жилое помещение предоставлено истцу на основании ордера, то есть фактически применительно к договору социального найма. Отказ в приватизации нарушает жилищные права истца. Просил иск удовлетворить.
Ответчик - Администрация МО п.Лонгъюган в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагал себя ненадлежащим ответчиком, ссылаясь на право собственности юридического лица.
Ответчик ООО «Газпром трансгаз Югорск» в лице Лонгъюганского ЛПУ в судебное заседание также не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. Направил в суд отзыв, в котором указал, что спорное жилое помещение по адресу – **адрес обезличен** не относится к собственности юридического лица, отсутствует в актах оценки стоимости зданий, учтенных и не учтенных при расчете уставного капитала РАО «Газпром» и расположенных на территории ЯНАО по состоянию на **дата обезличена**. **адрес обезличен** находится на балансе ЛПУ, которое содержит данное имущество, производит его обслуживание, однако заключить договор приватизации ЛПУ не вправе, поскольку не является собственником жилого помещения и лицом, уполномоченным подписать договор передачи квартиры в собственность гражданина.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность или в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Закрепление права на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для реализации этого права.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение по адресу - **адрес обезличен** было предоставлено истцу на основании ордера, выданного **дата обезличена**. органом местного самоуправления. Указанный ордер после введения в действие с 01.03.2005г. ЖК РФ приравнивается к договору социального найма, в связи с этим дополнительного подтверждения факт проживания и пользования семьей истца спорной квартирой на условиях договора социального найма не требует.
При изложенных обстоятельствах суд считает достоверно установленным, что истец с семьей вселился в спорное жилое помещение в соответствии со ст.ст.28-31 ЖК РСФСР в порядке улучшения жилищных условий, проживает в нем на условиях договора социального найма. Каких-либо возмездных сделок с семьей истца ответчиками заключено не было.
Согласно техническому паспорту на **адрес обезличен** он введен в эксплуатацию в **дата обезличена** то есть до акционирования РАО «Газпром».
Поскольку сведений о праве собственности спорного жилого помещения нет, при отнесении дома к определенной форме собственности суд руководствуется приложением № 3 к Постановлению ВС РФ № 3020-1 от 27.12.1991г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», согласно п.1 которого к муниципальной собственности относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.
Таким образом, суд приходит к обоснованному выводу о том, что спорный дом, в котором расположена квартира истца, относится к муниципальной собственности **адрес обезличен** в силу прямого указания закона, хотя и не включен в реестр муниципальной собственности.
Истец является *данные обезличены*, ранее право на приватизацию не использовал, жилье не бронировал, на праве собственности жилья не имеет. Другие лица, имеющие право пользования спорным жилым помещением, отказались от участия в приватизации в пользу истца.
Поскольку все требования закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г. истцом соблюдены и представлены все необходимые документы, отказ в приватизации занимаемого им жилого помещения судом признается необоснованным.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, в связи с этим суд считает необходимым признать за истцом право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Винникова С.Г. удовлетворить.
Признать право собственности Винникова С.Г. на жилое помещение по адресу – **адрес обезличен** в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.
Председательствующий судья: подпись
Решение принято судом в окончательной форме 18.05.2010г.
Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда________________________