Дело № 2- 1069/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
заочное
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 13 мая 2010 г.
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Матусевич В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Вьюгиной И.В. к Открытому акционерному обществу «Связной Урал» о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости услуг, компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л:
Истец Вьюгина И.В. обратилась в суд с заявлением о том, что **дата обезличена**. в магазине «С» ОАО «Связной Урал» **адрес обезличен** она приобрела телефон Х стоимостью *цифрами* рублей, дополнительное бесплатное сервисное обслуживание стоимостью *цифрами* рублей, услугу «Обмен в течение 7 дней» стоимостью *цифрами* рублей.
**дата обезличена** у телефона выявился недостаток, перестал работать сенсорный дисплей, телефон перестал функционировать. Она обратилась к продавцу с требованием о замене телефона. Продавец удостоверился в наличии недостатка, однако отказал в удовлетворении требования в связи с тем, что необходимо провести проверку качества в течение 20 дней, дополнив, что авторизованный сервисный центр может произвести обновление программного обеспечения, и эта процедура не классифицируется как ремонт. Также продавец пояснил, что оплаченная истцом услуга «Обмен в течение 7 дней» предусмотрена на обмен товара надлежащего качества. Телефон не приняли, требования не удовлетворили.
**дата обезличена**. у неё был принят телефон для проверки качества и выдан акт **номер обезличен** от **дата обезличена** На требование предоставить аналогичный телефон на период диагностики, было отказано.
По истечению срока **дата обезличена** она обратилась к продавцу за ответом на претензию, на что ей было отказано. **дата обезличена** продавцом был вручен ответ на претензию, в котором указано, что её требования будут удовлетворены после проверки качества. В настоящий момент проверка качества не проведена, её требования не удовлетворены.
Просит расторгнуть договор купли - продажи, обязать ответчика возвратить ей стоимость телефона в размере *цифрами* рублей, обязать ответчика вернуть стоимость услуги «Обмен в течение 7 дней» в размере *цифрами* рублей, стоимость бесплатного сервисного обслуживания в размере *цифрами* рублей, взыскать с ответчика в её пользу *цифрами* рублей за моральный ущерб.
Истец Вьюгина И.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик ОАО «Связной Урал» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Истец на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.
Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что **дата обезличена** истец Вьюгина И.В. заключила с ОАО «Связной Урал» договор купли-продажи мобильного телефона Х стоимостью *цифрами* рублей, также оплатив дополнительное бесплатное сервисное обслуживание стоимостью *цифрами* рублей, услугу «Обмен в течение 7 дней» стоимостью *цифрами* рублей, что подтверждается товарно – кассовым чеком.
**дата обезличена**. у телефона выявился недостаток, перестал работать сенсорный дисплей, телефон перестал функционировать. **дата обезличена** телефон был принят у истца для проверки качества и выдан акт **номер обезличен** от **дата обезличена** На требование предоставить аналогичный телефон на период диагностики, было отказано. В настоящий момент проверка качества не проведена, требования истца о замене товара на аналогичный, не удовлетворены.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 456 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее Закона) от 07.02.1992 года продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору; при отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
Согласно ч. 1 ст. 13 Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ч. 1 ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
Согласно ч. 1 ст. 21 Закона в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.
Все перечисленные требования законодательства ответчиком в настоящее время не выполнены, из чего следует, что исковые требования Вьюгиной И.В. о взыскании с ответчика стоимости телефона и услуг обоснованы и подлежат удовлетворению. Кроме того, истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме *цифрами* рублей.
Согласно ч. 1 ст. 15 Закона моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Поскольку суд находит доказанным факт нарушения прав потребителя ответчиком, то считает необходимым удовлетворить требования о взыскании компенсации морального вреда частично, в размере *цифрами* рублей.
Кроме того, с ответчика в доход государства на основании ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» надлежит взыскать штраф в размере 50% от присужденной суммы (*цифрами*) в размере *цифрами*.
Также в доход государства с ответчика следует взыскать государственную пошлину, согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, в сумме *цифрами* рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 199, 233 - 237 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Открытого акционерного общества «Связной Урал» в пользу Вьюгиной И.В. стоимость телефона в размере *цифрами* рублей, стоимость услуги «Обмен в течение 7 дней» в размере *цифрами* рублей, стоимость бесплатного сервисного обслуживания в размере *цифрами* рублей, компенсацию морального вреда в размере *цифрами* рублей, всего взыскать *цифрами* (*прописью*) рублей.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Связной Урал» штраф в размере *цифрами* (*прописью*) *цифрами*, подлежащий уплате в доход государства.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Связной Урал» государственную пошлину в размере *цифрами* (*прописью*) рублей, подлежащую уплате в доход государства.
Ответчик вправе подать заявление об отмене этого решения в суд, вынесший данное решение, в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме 18 мая 2010 г.
Председательствующий: Е.С. Стрельцов