Дело № 2-1075/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 17 мая 2010 г.
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Матусевич В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного предприятия «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» к Малогонцеву И.И., Исмаиловой М.Г., Павлюку И.Н. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги,
у с т а н о в и л:
Муниципальное унитарное предприятие «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» (МУП ПРЭП) обратилось в суд к Малогонцеву И.И., Исмаиловой М.Г., Павлюку И.Н. с заявлением, из которого следует, что жилой дом, расположенный по адресу: **адрес обезличен**, находится в эксплуатации Муниципального унитарного предприятия «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие», в связи с чем, указанное предприятие оказывает квартиросъемщикам жилищно-коммунальные услуги.
Указанная квартира не приватизирована и находится в собственности Муниципального образования город Надым и Надымский район.
По указанному адресу зарегистрированы и проживают Малогонцев И.И., Исмаилова М.Г., Павлюк И.Н., Исмаилова А.Г., что подтверждается справкой ЖЭУ **номер обезличен**.
Плата за содержание, текущий ремонт и коммунальные услуги должным образом ответчиками не вносится, в связи с чем образовалась задолженность.
Просит взыскать солидарно с ответчиков Малогонцева И.И., Исмаиловой М.Г., Павлюка И.Н. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере *цифрами* рублей, пеню в размере *цифрами* рублей, судебные расходы и судебные издержки в размере *цифрами* рублей, всего *цифрами*.
В судебном заседании представитель истца Самарский И.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчики Исмаилова М.Г., Павлюк И.Н. в судебном заседании исковые требования признали в полном объеме.
Ответчик Малогонцев И.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд принимает в соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание ответчиками Исмаиловой М.Г., Павлюком И.Н. исковых требований о взыскании задолженности, считая, что признание данных требований не противоречит Закону и не нарушает интересы истца и ответчиков.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, жилой дом **адрес обезличен** находится на балансе Муниципальное унитарное предприятие «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие», которое оказывает населению жилищно-коммунальные услуги.
Согласно сведениям Окружного центра технической инвентаризации данная квартира не приватизирована и находится в муниципальной собственности.
В силу ст.ст. 153, 154 ЖК РФ, п.п. 3 п. 52 раздела 5 Правил предоставления коммунальных услуг граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ №307 от 23.05.2006 г. граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.
Согласно ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на момент оплаты, от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Размер задолженности и пени подтверждены расчетами, историей начисления, проверены судом.
Согласно расчетам за ответчиками перед МУП ПРЭП числится задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере *цифрами* рублей, пеня в размере *цифрами* рублей, судебные расходы и судебные издержки в размере *цифрами* рублей, всего *цифрами*.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» к ответчикам о взыскании в пользу истца суммы задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, пени, судебных расходов и издержек подлежат удовлетворению.
Иных доказательств, помимо исследованных судом, сторонами не представлено.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать солидарно в пользу Муниципального унитарного предприятия «Производственное ремонтно-эксплуатационное предприятие» с Малогонцева И.И., Исмаиловой М.Г., Павлюка И.Н. задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере задолженность за жилищно-коммунальные услуги в размере *цифрами* рублей, пеня в размере *цифрами* рублей, судебные расходы и судебные издержки в размере *цифрами* рублей, всего взыскать *цифрами* (*прописью*) рублей *цифрами* копеек.
Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме 20 мая 2010 г.
Председательствующий: Е.С. Стрельцов