Дело № 2-1058/2010 |
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 июня 2010 года в г.Надыме Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа **адрес обезличен** в составе председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре Антонов А.А. с участием представителя ответчика Тарасенко Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кретининой В.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Югорск» в лице Пангодинского ЛПУ, Администрации муниципального образования посёлок Пангоды о передаче в собственность жилого помещения в порядке приватизации,
УСТАНОВИЛ:
Ланько Ю.А., в интересах Кретининой В.В. обратился с иском к ООО «Газпром трансгаз Югорк», Администрации муниципального образования п. Пангоды о признании за истицом права собственности в порядке приватизации на квартиру **адрес обезличен**, мотивировав тем, что спорное жилое помещение было предоставлено супругу истца в порядке очередности для улучшения жилищных условий. На вселение в квартиру выдали договор коммерческого найма **номер обезличен** от **дата обезличена**. Истице отказывают в приватизации занимаемого жилого помещения по тем основаниям, что квартира принадлежит ООО «Газпром трансгаз Югорск». Представитель истца считает такой отказ неправомерным, поскольку строительство дома началось в **дата обезличена**, в него были вложены государственные средства и при приватизации Тюментрансгаз (ООО «Газпром трансгаз Югорск») дом подлежал передаче в муниципальную собственность с сохранением всех жилищных прав истцов, в том числе права на приватизацию. Просит признать право собственности Кретининой В.В. в порядке приватизации на квартиру **адрес обезличен**.
Определением суда в качестве третьего лица к делу привлечён Надымский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО.
Истец в судебное заседание не явилась, направила в суд заявление, в котором просила удовлетворить заявленные требования, дело рассмотреть в её отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Газпром трансгаз Югорск» Тарасенко Т.В. (действующая на основании доверенности), иск не признала, пояснив, что дом **адрес обезличен** построен предприятием «Тюментрансгаз», является его собственностью, поэтому предприятие вправе заключать договора коммерческого найма в отношении квартир в этом доме. Нарушений закона при заключении договора с Кретиниными допущено не было. На момент акционирования РАО «Газпром» дом **номер обезличен** не существовал, а согласно Указа Президента № 8 передаче в муниципальную собственность подлежал лишь жилой фонд, который существовал на момент акционирования предприятий. Дом построен, после акционирования РАО «Газпром» (в состав которого входило предприятие «Тюментрансгаз», оснований для принудительной передачи его в муниципальную собственность не имелось и, соответственно, квартира, которая выделена истцу по договору коммерческого найма, не подлежит приватизации. Кроме этого считает, что прошел срок исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.
Представитель ответчика Администрации муниципального образования п. Пангоды в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, считают себя ненадлежащими ответчиками, так спорное жилое помещение не учитывается в Реестре муниципальной собственности МО п.Пангоды.
Надымский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ЯНАО в отзыв на иск указал об отсутствии в Едином государственном реестре прав о государственной регистрации чьего-либо права собственности на спорное жилое помещение.
Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено, квартира **адрес обезличен** была предоставлена предприятием ООО «Тюментрансгаз» (в настоящее время ООО «Газпром трансгаз Югорск») супругу истца Кретинину В.В. в **дата обезличена** на основании совместного решения администрации и профсоюзного комитета Пангодинского ЛПУ, на вселение в квартиру был заключен договор коммерческого найма **номер обезличен** от **дата обезличена**. Данная квартира Кретинину В.И. была предоставлена в связи с тем, что он работал на предприятии ответчика ООО «Газпром трансгаз Югорск» (ранее ООО «Тюментрансгаз») с **дата обезличена** и стоял на учете в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий, о чем свидетельствует список работников Ямбургского ЛПУ МГ на обеспечение благоустроенными квартирами. Истец вселилась в квартиру как член семьи нанимателя
В настоящее время в спорной квартире проживает: истица Кретинина В.В., ее муж Кретинин В.В. умер **дата обезличена**.
В приватизации жилого помещения истице отказано, со ссылкой на то, что приватизации подлежат жилые помещения, находящиеся в государственном и муниципальном жилищном фонде, а дом, в которой проживают истица с семьей, находится в собственности юридического лица ООО «Газпром трансгаз Югорск», в реестре муниципальной собственности не зарегистрирован, поэтому квартира не подлежит приватизации.
Разрешая спор, суд исходит из ст. ст. 2, 18 Конституции РФ, в соответствии с которыми человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства; права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Таким образом, при толковании закона применительно к данному делу необходимо исходить из приоритета признания и защиты прав гражданина.
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», граждане России, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних. По смыслу указанного закона право на приобретение в собственность бесплатно жилого помещения в порядке приватизации предполагает создание гражданам равных правовых условий для реализации этого права. Поэтому неправомерный отказ Кретининой В.В. в приватизации занимаемой ими квартиры следует рассматривать как нарушение её конституционных прав на частную собственность.
Кроме того, согласно ч. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жилище; никто не может быть произвольно лишен жилища. Однако если согласиться с утверждением ответчика о наличии у ООО «Газпром трансгаз Югорск» полномочий собственника в отношении дома, в котором проживает истица, включая права пользования и распоряжения, ответчик будет иметь законные основания заявить требование о выселении Кретининой В.В., то есть лишить ее жилища, и формально такой иск подлежал бы удовлетворению. Следовательно, отказ в требованиях Кртининой может повлечь лишение её жилища. Права и свободы отдельно взятого гражданина неотрывно связаны с интересами общества в целом. Суд, соблюдая баланс прав и интересов, считает, что указанные ответчиками основания несогласия признать за истицей её право приватизации жилого помещения несоизмеримы с возможностью нарушения права Кретининой В.В. на жилище, обеспеченного Конституцией РФ.
Истица является гражданкой Российской Федерации, ранее право на приватизацию она не использовала, бронированного жилья не имеет, поэтому наличие у нее субъективного права на приватизацию у суда сомнений не вызывает. Основанием для отказа в реализации данного права ООО «Газпром трансгаз Югорск» называет то обстоятельство, что Кретинина В.В. занимает свою квартиру не на условиях договора социального найма. Вместе с тем материалы дела дают суду основание для вывода о том, что фактически жилое помещение предоставлено истице в порядке и на условиях, предусмотренных Жилищным кодексом РСФСР, то есть по договору социального найма.
Из материалов дела следует, что истица с мужем проживала в **адрес обезличен** с **дата обезличена**,затем общежитии по улице **адрес обезличен** до **дата обезличена**, и так как муж истицы длительное время находился на учёте в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий по месту работы в Ямбургском ЛПУ предприятия «Тюментрансгаз» в соответствии с нормами ст. ст. 28-31 ЖК РСФСР, то в порядке очередности, на состав семьи 2 человека ему предоставлено спорное жилое помещение по **адрес обезличен**.
Также суд учитывает, что заключённый с Кретининым В.В. договор коммерческого найма по существу не соответствует гражданско-правовым договорам найма, так как согласно п.1.1 данного договора жилое помещение предоставляется в срочное возмездное пользование срок указан согласно п. 1.3 до **дата обезличена**. В настоящее время срок договора истек, но ответчиком не заявлялись требования о расторжении данного договора найма или выселении Кроме этого в договоре найма отсутствуют сумма подлежащая оплате за найм жилого помещения, таким образом договор считается бессрочным.
Принимая во внимание, что фактически права «нанимателя» в целом соответствуют правам нанимателя жилого помещения, указанным в ст. ст. 10, 141, 142 ЖК РСФСР, основания одностороннего расторжения «договора найма» соответствуют основаниям выселения без предоставления другого жилого помещения, предусмотренным ст. 98 ЖК РСФСР, кроме этого в силу ст.30 ЖК РСФСР – учет нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, имеющих жилищный фонд или принимающий долевое участие в строительстве, а также ведущих строительство осуществлялось по месту работы, а по желанию также по месту жительства следовательно, занимаемая квартира была предоставлена мужу истца по договору социального найма, так как ООО «Тюментрансгаз» вел строительство жилья как государственное учреждение в связи с чем работники предприятия состояли на учете по месту работы. Данный факт означает приобретение, членами семьи всех жилищных прав, включая право на приватизацию жилого помещения.
Следует отметить, что редакция Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», действовавшая на момент предоставления мужу истицы квартиры в **дата обезличена**, гарантировала право на приватизацию для граждан, проживающих в жилых помещениях как по договору найма, так и по договору аренды. Поэтому само по себе оформление вселения семьи истцов в их квартиру путём подписания договора коммерческого найма не является безусловным препятствием для приватизации этого жилья.
Другим основанием к отказу в иске, по мнению ответчика, является то обстоятельство, что спорное жилое помещение находится в собственности ООО «Газпром трансгаз Югорск» на основании свидетельства о регистрации права собственности от **дата обезличена** на весь дом**адрес обезличен**
Этот довод суд находит необоснованным.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Довод представителя ответчика о том, что спорное жилое помещение является исключительной собственностью ООО «Газпром трансгаз Югорск», суд считает несостоятельными.
Указом Президента Российской Федерации от 05 ноября 1992 года «О преобразовании Государственного газового концерна «Газпром» в Российское акционерное общество «Газпром» (в составе которого находилось предприятие «Тюментрансгаз»), **дата обезличена** утвержден Устав РАО «Газпром».
Как установлено, строительство данного дома было начато в **дата обезличена**, то есть тогда когда ПО «Тюментрансгаз» являлось государственным предприятием, и окончено в **дата обезличена**, что подтверждается постановлением Мэра муниципального образования город Надым и Надымский район от **дата обезличена** **номер обезличен**, которым утверждены акты приемки законченных строительством объектов, в том числе 90 кв. жилой дом **номер обезличен** (в настоящее время жилой дом **адрес обезличен**).
Также суд полагает, согласившись с доводами представителя истца, что в строительство дома **адрес обезличен** были вложены государственные средства. В силу ч. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на созданную лицом вещь приобретается этим лицом. Дом, в котором находится занимаемая истцом квартира, не принадлежит исключительно ООО «Газпром трансгаз Югорск», в нем есть доля государства. Доказательств того, что данный жилой дом построен только за счет средств ООО «Газпром трансгаз Югорск» представителем ответчика не представлено.
Указом Президента Российской Федерации от 10 января 1993 года № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» (действовавшим до 26 марта 2003 года) было запрещено включать в состав имущества приватизируемых предприятий объекты жилищного фонда.
Кроме того, согласно ст. 18 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» (с изменениями от 11 июня 2008 года) при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности либо при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), иных юридических лиц либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе права на приватизацию жилья.
В свидетельстве о государственной регистрации права на дом **адрес обезличен** от **дата обезличена** **номер обезличен** указано, что ограничения (обременения) права не зарегистрированы, то есть жилищные права граждан, проживающих в жилом доме **адрес обезличен** (право на приватизацию) при его выдаче учтены не были.
Кроме того, в силу п. 1 ст. 4 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» наряду с государственной регистрацией вещных прав на недвижимое имущество подлежат государственной регистрации ограничения (обременения) прав на него, в том числе сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда. Ответчик при оформлении своего права собственности права семьи Кретининых во внимание не принял.
Таким образом, при оформлении свидетельства о государственной регистрации права собственности ООО «Газпром трансгаз Югорск» на дом, в котором проживает истица, не произведена регистрация прежнего предполагаемого правообладателя, не учтён факт вложения государственных средств в строительство дома, не защищены интересы государства и жилищные права граждан, проживающих в жилом помещении. В связи с этим, суд не может рассматривать указанное свидетельство в качестве препятствия для приватизации спорной квартиры.
Сопоставляя степень важности конституционных прав гражданина и права собственности юридического лица, зарегистрированного без учёта ряда юридически значимых обстоятельств, суд считает приоритетом защиту прав гражданина. Реализация права истца на приватизацию не может быть поставлена в зависимость от действий должностных лиц, не предпринявших мер к защите интересов государства, вложившего свои средства в строительство дома **адрес обезличен**. Если государство установило в законе право граждан на получение жилья в собственность, то оно обязано обеспечить и возможность реализации этого права.
Изложенное приводит суд, к выводу о том, что действующее законодательство не содержит оснований для отказа в приватизации гражданином жилого помещения, полученного в порядке улучшения жилищных условий и занимаемого по договору социального найма. Следовательно, Кретинина В.В. имеет право на приватизацию занимаемой ей квартиры, так как другие лица имеющие право на участие в приватизации от своего права нотариально отказались.
Суд также не находит оснований, для применения истечения срока исковой давности для обращения в суд с иском о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, так как согласно материалам дела истица узнала об отказе ей в приватизации квартиры **дата обезличена**, когда получила отказ в приватизации спорной квартиры от Администрации МО п.Пангоды, а в силу ст.196 ГК РФ устанавливается в три года.
В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путём признания права, в связи с чем, суд считает необходимым признать за Кретининой В.В. право собственности на квартиру **адрес обезличен** в порядке приватизации.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Кретининой В.В. удовлетворить.
Признать право собственности за Кретининой В.В. на квартиру **адрес обезличен** округа в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Надымский городской суд со дня вынесения решения в окончательной форме 10 июня 2010 г
Председательствующий:подпись
Копия верна:
Судья: Антонова В.А.
Секретарь суда______________