№2-789/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 мая 2010 года в г. Надыме Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре Выговской С.А., с участием представителя истца Ганченко О.А., ответчика Коршунова А.Н., представителя ответчика Киселёва М.С., представителя третьего лица МУЗ «ЦРБ» Литяриной М.В., третьего лица Палаткина А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО АСК «АСТЭК» к Коршунову А.Н. о взыскании денежных средств в порядке регресса и расходов понесенных при рассмотрении страхового случая,
УСТАНОВИЛ:
Закрытое акционерное общество акционерная страховая компания «АСТЭК» (ЗАО АСК «АСТЭК») обратилось в суд с иском к Коршунову А.Н. с требованием о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения. Иск мотивирован тем, что **дата обезличена** в 15 час 20 минут в г. Надыме, проезд **номер обезличен**, Коршунов А.Н., управляя автомобилем *марка обезличена* г/н **номер обезличен** допустил столкновение с мотоциклом *марка обезличена* г/н **номер обезличен** под управлением Палаткина А.И. В результате ДТП последнему причинён вред здоровью на сумму *цифрами* рублей и расходы на восстановление транспортного средства *цифрами* рублей, которые возмещены потерпевшему ЗАО АСК «АСТЭК». Истец на основании ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и ст. 1079 ГК РФ, просит взыскать с Коршунова А.Н. в порядке регресса сумму страхового возмещения, расходы, связанные с рассмотрением страхового случая и сумму государственной пошлины.
В судебном заседании представитель истца Ганченко О.А. (действующая на основании доверенности), на заявленных требованиях настаивала, ссылаясь на обстоятельства, указанные в исковом заявлении, а также пояснила, что страховое возмещение потерпевшему за вред причиненный его здоровью в результате ДТП было произведено на основании предоставленных потерпевшим Палаткиным медицинских документов об оказании ему платной медицинской помощи, а также на основании выписки из истории болезни. Считает, что несмотря на то, что потерпевшему могла быть оказана данная медицинская помощь бесплатно, но он лечился в специализированной клинике платно в связи с чем страховая компания возместила ему понесенные расходы. Просит с ответчика взыскать в порядке регресса всю сумму страхового возмещения уплаченного потерпевшему Палаткину, а также расходы на услуги оценщика и расходы по оплате государственной пошлины.
Ответчик Коршунов А.Н., его представитель по доверенности Киселёв М.С. исковые требования признали частично и пояснил, что согласны на взыскании в порядке регресса суммы страхового возмещения в размере *цифрами* рублей, это за поврежденный мотоцикл и на приобретение потеплевшим костылей в сумме *цифрами* рублей и расходов на оплату государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям, так как Страховая компания неправомерно выплатила потеплевшему Палаткину страховое возмещение в связи с повреждением здоровья при ДТП, в связи с тем, что Палаткин имел право на бесплатное лечение, но он от него отказался и сам решил пройти платное лечение, а правила страхования не предусматривают страховое возмещение лечения, если данное лечение может быть предоставлено бесплатно. Также не согласны с оплатой расходов по оплате оценки причиненного ущерба, так как данная сумма включена в сумму страхового возмещения выплаченного потерпевшему Палаткину.
Представитель МУЗ ЦРБ Литярина М.В. в судебном заседании пояснила, что действительно гражданин Палаткин А.И. **дата обезличена** после дорожно-транспортного происшествия поступил в МУЗ «Центральная районная больница» г.Надыма с закрытым перелом шейки левого бедра и ему необходимо было оперативное лечение, но гражданин Палаткин согласно выписного эпикриза от оперативного лечения в травматологическом отделении МУЗ «ЦРБ» г.Надыма отказался, в связи с чем был выписан из МУЗ ЦРБ. Необходимое оперативное лечении Палаткину А.И. могло быть предоставлено МУЗ ЦРБ бесплатно, так как Палаткин имеет страховку ОМС(обязательного медицинского страховании) как служащий Федеральной Противопожарной службы МЧС России.
Палаткин А.И. в судебном заседании не опровергал. что ему могла быть предоставлена оперативная медицинская помощь в МУЗ «ЦРБ» г.Надыма, так как он застрахован по ОМС, но он отказался от данного лечения и сам поехал в специализированную клинику, так как там, более квалифицированное лечение, считает, что ответчик должен возместить страховой компании в порядке регресса страховое возмещение, которое было выплачено ему за прохождение платного лечения.
Допрошенный в судебном заседании врач Травматологического отделения МУЗ «Центральная районная больница» Исмаилов Ч.К., пояснил, что после изучения медицинских документов больного Палаткина А.И., лечение которое необходимо было данному гражданину можно было провести в МУЗ «ЦРБ» на бесплатной основе, так как данное заболевание и травма включены в перечень оказания бесплатных медицинских услуг, а Палаткин имеет страховку обязательного медицинского страхования. Палаткин сам добровольно отказался от оперативного лечения в МУЗ «ЦРБ» г.Надыма, в связи с чем и был выписан на амбулаторное лечение.
Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
Как установлено, **дата обезличена** между ЗАО АСК «АСТЭК» и Коршуновым А.Н. был заключён договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в отношении автомобиля *марка обезличена* (государственный номер «**номер обезличен**»), принадлежащего Коршунову А.Н.. Договор заключён на срок с **дата обезличена** по **дата обезличена** число лиц, допущенных к управлению транспортным средством, не ограничено.
**дата обезличена** в 15 час 20 минут в г. Надыме, проезд **номер обезличен**, Коршунов А.Н., управляя автомобилем *марка обезличена* г/н **номер обезличен** допустил столкновение с мотоциклом *марка обезличена* г/н **номер обезличен** под управлением Палаткина А.И. Согласно справке ГИБДД, протоколу об административном правонарушении от **дата обезличена**, виновным в ДТП явился Коршунов А.Н., который нарушил правила проезда перекрёстков.
**дата обезличена** Палаткин А.И. обратился в ЗАО «АСТЭК» с заявлением о выплате ему страхового возмещения за поврежденное транспортное средство и вред, причинённый здоровью.
Согласно отчёту ООО «Надымское бюро оценки» от **дата обезличена** **номер обезличен**, стоимость восстановительного ремонта мотоцикла *марка обезличена* составила *цифрами* рубля. Страховая компания выплатила Паталкину А.И.: *цифрами* рублей – в счёт возмещения материального ущерба на восстановление транспортного средства и *цифрами* рублей в счет возмещения ущерба, причинённого здоровью.
Предъявляя Коршунову требования о взыскании с него страховой выплаты в порядке регресса, ЗАО «АСТЭК» сослалось на абзац 2 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю либо иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
Согласно административным материалам ГИБДД г.Надыма в момент причинения ущерба результате ДТП, Коршунов А.Н. в момент столкновения с мотоциклом под управлением Палаткину находился в состоянии алкогольного опьянения. Факт причинения ущерба Палаткину ответчиком в состоянии алкогольного опьянения также подтвержден актом медицинского освидетельствования Коршунова А.Н. на состояние опьянения от **дата обезличена** и сторонами не оспаривается.
При данных обстоятельствах требования ЗАО «АСТЭК» подлежат удовлетворению, но частично в связи с тем, что в соответствии Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003 г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер страховой выплаты при причинении вреда жизни и здоровью потерпевших регламентирован п.49 данных правил.
Согласно п.49 Правил, при причинении потерпевшему увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
В судебном заседании было достоверно установлено, что потерпевший в ДТП Палаткин А.И. в рамках оказания медицинских услуг по программе ОМС имел право на бесплатное лечение, данный факт сторонами не оспаривается, тем не менее потерпевший добровольно отказался от оказания медицинских услуг по программе обязательного медицинского страхования в соответствии с Законом РФ N 1499-1 "О медицинском страховании граждан в РФ" и заключил договор на оказание платных медицинских услуг**номер обезличен** от **дата обезличена** с ФГУ «Российский научный центр «Восстановительной травматологии и ортопедии» им. академика Илизарова Г.А. в **адрес обезличен**, за прохождение лечения Палаткиным было по договору оплачено *цифрами* рублей.
Данная сумма потерпевшему Палаткину А.И. была возмещена страховой компанией ЗАО «АСТЭК», а также оплачено *цифрами* рублей за приобретение костылей.
Таким образом, из совокупности толкования указанных норм законов и подзаконного акта следует, что у страховщика по договору ОСАГО не могло возникнуть обязанности компенсировать какие-либо иные расходы потерпевшего на лечение, кроме тех, что не включены в базовую программу ОМС и получить которые бесплатно потерпевший не имеет права.
Также стоит, отметим, что ст. 12 Федерального закона при определении видов и оснований для расчета страховой выплаты потерпевшему содержит отсылочную норму к правилам определения подлежащих компенсации расходов, установленным гл. 59 ГК РФ. В свою очередь, ст. 1085 ГК РФ при определении видов и характера возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, также устанавливает, что при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.
Таким образом несмотря на то, что страховая компания ЗАО «АСТЭК» возместила потерпевшему расходы на платное лечение, которое потерпевший Палаткин мог получить бесплатно по программе обязательного медицинского страхования, то у ЗАО «АСТЭК» не возникло право регрессного требования к ответчику о возмещении данных страховых выплат которые не предусмотрены Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и ст.1085 ГК РФ.
На основании вышеизложенного в пользу истца с ответчика Коршунова в порядке регресса подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере *цифрами* рублей из которых *цифрами* рублей оплата страхового возмещения на восстановление поврежденного транспортного средства, *цифрами* рублей оплата Палаткину приобретение костылей, а также подлежит взысканию *цифрами* рублей расходы на оплату оценки ущерба, причиненного мотоциклу принадлежавшего потерпевшему Палаткину А.В., так как в соответствии со ст.14 ФЗ №40 от 25.04.2002 года страховщику предоставляется право требования возмещения расходов, понесенных при страховом случае и оплата услуг оценщика, также является расходами понесенными при рассмотрении страхового случая, в остальной части иска надлежит отказать.
Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ – стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям, соответственно в пользу истца с ответчика надлежит взыскать уплаченную государственную пошлину в размере *цифрами* рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования ЗАО Акционерная страховая компания «АСТЭК» к Коршунову А.Н. о взыскании в порядке регресса выплаченного страхового возмещения и расходов понесенных при рассмотрении страхового случая удовлетворить частично.
Взыскать с Коршунова А.Н. в пользу ЗАО Акционерная страховая компания «АСТЭК» в счет страхового возмещения -*цифрами* рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере *цифрами* рублей и в счет уплаченной государственной пошлины *цифрами* рубля. Всего взыскать *цифрами* (*прописью*) рубля.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в течении 10 дней в суд ЯНАО с момента принятия в окончательной форме 24 мая 2010 года.
Председательствующий:подпись
Копия верна:
Судья: Антонова В.А.
Секретарь суда_________________