Дело № 2-1081/2010 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Надым 20 мая 2010 года
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Матусевич В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа к Павлюк М.В. о взыскании задолженности по налогу и пени,
у с т а н о в и л:
Инспекция ФНС России по городу Надым Ямало-Ненецкого округа обратилась в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности по уплате налога и пени, в котором указала, что Павлюк М.В. является собственником нежилых объектов: магазина «М», расположенного по адресу: **адрес обезличен**; здание холодильника, расположенного по адресу: **адрес обезличен**; магазин «Э», расположенный по адресу: **адрес обезличен**; квартиры, расположенной по адресу: **адрес обезличен**.
Инвентаризационная стоимость указанных нежилых объектов по данным Надымского ГУП БТИ на **дата обезличена** составила *цифрами* рублей, квартиры – *цифрами* рублей. Налоговым органом **дата обезличена** по месту жительства налогоплательщика было вручено требование **номер обезличен** от **дата обезличена** об уплате недоимки по налогу на имущество в размере *цифрами* рублей *цифрами* копеек и пени за несвоевременную уплату налога в сумме *цифрами* рублей *цифрами* копеек, которое до настоящего времени в добровольном порядке не исполнено.
Просит взыскать с Павлюк М.В. задолженность по налогу в размере *цифрами* рублей *цифрами* копеек, пеню за несвоевременную оплату налога в размере *цифрами* рублей *цифрами* копеек, всего просит взыскать *цифрами* рублей *цифрами* копеек.
В судебном заседании предстатель Инспекции ФНС России по городу Надыму Никитина Е.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала частично. В связи с добровольным погашением ответчиком части задолженности просила взыскать с Павлюк М.В. сумму налога на имущество физических лиц за **дата обезличена** в размере *цифрами* рублей и пеню в размере *цифрами* рублей.
Ответчик Павлюк М.В. в судебном заседании уточненные исковые требования признала в полном объеме.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан своевременно уплачивать законно установленные налоги. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный налоговым законодательством, неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения обязанности по его уплате.
Согласно ст. 207 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
Согласно ст. 228 Налогового кодекса РФ физические лица, получающие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном Налогового кодекса РФ - исходя из сумм таких доходов.
В нарушение ст. 57 Конституции РФ и статей 23, 228 Налогового кодекса РФ налогоплательщиком не была своевременно исполнена обязанность по уплате налога на доходы физических лиц за **дата обезличена**, в связи, с чем возникло основание для начисления пени.
В соответствии с п. 3 ст. 75 Налогового кодекса РФ на неуплаченную сумму налога начисляется пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога. Начисление пени производится в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка принимается равной 1/300 действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.
В адрес ответчика, истцом было направлено требование **номер обезличен** от **дата обезличена** об оплате налога в размере *цифрами* рублей *цифрами* копеек и пени в размере *цифрами* рублей *цифрами* копеек не позднее **дата обезличена**. Ответчик частично исполнил требования об уплате налога и пени. Его задолженность по налогу на имущество физических лиц за **дата обезличена** в настоящий момент составляет *цифрами* рублей, пеня составляет *цифрами* рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
Таким образом, исковые требования Инспекции ФНС по городу Надым к ответчику о взыскании задолженности по налогу и пени подлежат удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Взыскать с Павлюк М.В. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа задолженность по налогу на доходы физических лиц в сумме *цифрами* (*прописью*) рубль *цифрами* копеек.
Взыскать с Павлюк М.В. в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Надыму Ямало-Ненецкого автономного округа сумму пени в размере *цифрами* (*прописью*) рублей *цифрами* копеек.
Взыскать с Павлюк М.В. в доход государства государственную пошлину в сумме *цифрами* (*прописью*) рублей *цифрами* копеек.
Решение может быть обжаловано через Надымский городской суд в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме 21 мая 2010 года.
Председательствующий: Е.С. Стрельцов