№ 2-11/2010 Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12.02.2010г. г.Надым
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Виллемсон Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Карской Е.А., представителя ответчика Антоновой Л.А., гражданское дело по иску АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Надымского отделения № 8028 к Дружковой Е.Г., Антипову И.Ф., Антиповой Г.В., Ишаевой О.Г., Пахомову В.А., Петляшенко Л.Н. и Соколову М.П. о взыскании долга по кредитному договору,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском о взыскании долга по кредитному договору **номер обезличен** от **дата обезличена** в сумме *цифрами* и расходов по оплате государственной пошлины в сумме *цифрами*, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.
**дата обезличена** Антипов Г.И. под поручительство Пахомова, Петляшенко, Соколова, получил кредит на сумму *цифрами* под *цифрами*% годовых со сроком возврата **дата обезличена**. В соответствии с условиями договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно. Ответчиками нарушаются условия кредитного договора и договора поручительства, не возвращаются причитающаяся сумма займа и проценты. На **дата обезличена** задолженность по кредиту составила *цифрами*. Поскольку **дата обезличена** заемщик Антипов Г.И. умер, просил взыскать с наследников и поручителей задолженность по кредитному договору солидарно.
В судебном заседании представитель истца, Карская Е.А., на иске настаивала, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства.
Судом в порядке правопреемства к участию в деле привлечены наследники умершего Антипова Г.И. – дочь Дружкова Е.Г., отец Антипов И.Ф., супруга Антипова Г.В., дочь Антипова О.Г. (в браке Ишаева).
Ответчики – Дружкова Е.Г., Антипов И.Ф., Антипова Г.В., Ишаева О.Г., Пахомов В.А., Петляшенко Л.Н. и Соколов М.П. в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.
Все ответчики заявили о применении трехлетнего срока исковой давности: Дружковой Е.Г. представлено заявление, также она опрошена в порядке судебного поручения; Антипова Г.В. и Пахомов В.А. заявили через своего представителя – адвоката Антонову Л.А.; Ишаева О.Г. и Петляшенко Л.Н. представили заявления; Соколов М.П. – в ходе судебного заседания **дата обезличена** (лд.96). Ответчик Антипов И.Ф. наследство после смерти сына не принимал, заявление об этом не подавал.
Представитель ответчиков Антиповой Г.В. и Пахомова В.А., адвокат Антонова Л.А., в судебном заседании иск не признала, заявила о применении трехлетнего срока исковой давности, поскольку с момента смерти заемщика прошло уже более трех лет, при этом банк своевременно был уведомлен о смерти заемщика Антипова Г.И., банку были неоднократно направлены копии свидетельства о смерти Антипова Г.И, однако истец для защиты своих прав никаких мер не предпринял. Просила в иске отказать. Взыскать с истца в пользу Пахомова расходы на оплату услуг представителя *цифрами* и судебные расходы (по оплате оформления доверенности) – *цифрами*; также в пользу Антиповой расходы на оплату услуг представителя *цифрами* и судебные расходы (по оплате оформления доверенности) – *цифрами*.
Заслушав представителя истца, представителя ответчиков, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу статей 809, 810, 819 Гражданского Кодекса РФ заемщик обязан возвратить кредитной организации денежную сумму, полученную по кредитному договору, и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором. В силу статьи 330 Гражданского Кодекса РФ кредитор также вправе требовать уплаты неустойки, то есть определенной договором денежной суммы, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Заключение кредитного договора между истцом и Антиповым, сумма кредита, размер процентов, условия погашения кредита и оплаты неустойки подтверждены кредитным договором, графиком платежей. Получение кредита заемщиком в сумме *цифрами* подтверждено расходным кассовым ордером.
Согласно ст.363 Гражданского Кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств должником.
Обязательства Пахомова, Петляшенко и Соколова отвечать перед истцом за выполнение Антиповым условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, подтверждены договорами поручительства от **дата обезличена**.
Как установлено в судебном заседании, заемщик Антипов Г.И. умер **дата обезличена**.
Согласно копии наследственного дела к имуществу умершего, **дата обезличена** наследники подали заявление о принятии наследства после смерти Антипова И.Г.
Согласно сообщению нотариуса, свидетельства о праве на наследство не выданы в связи с неявкой наследников. Также в материалах наследственного дела указано наследственное имущество после смерти Антипова И.Г.
Таким образом, наследники первой очереди в силу ст.1142 ГК РФ, приняли наследство в рамках сроков статьи 1154 ГК РФ, размер наследства в денежном выражении не определен.
Как следует из копии лицевого счета, платежи в погашение кредита не производятся.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности.
Ответчиками заявлено о применении исковой давности.
В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.
Как установлено в судебном заседании, наследники Антипова приняли наследство в рамках ст.1154 ГК РФ - в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя, умершего **дата обезличена**. Таким образом, трехлетний срок исковой давности истек еще в декабре **дата обезличена**.
Истцом же требования об обязательствах по кредитному договору заявлены **дата обезличена** то есть по истечении трехлетнего срока как со дня открытия наследства, так и со дня принятия наследства наследниками.
При этом факт неполучения наследниками свидетельств о праве на наследство не имеет правового значения, поскольку получение такого свидетельства является правом, а не обязанностью наследников. Также не имеет правового значения срок возврата кредита – **дата обезличена**, поскольку указанный срок был установлен истцом для умершего заемщика. После же смерти заемщика правоотношения истца и наследников основываются на нормах наследственного права, а не займа.
В связи с изложенным, в иске к наследникам заемщика Антипова Г.И. надлежит отказать.
В силу ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и др.)
Поскольку по главному требованию – о возврате кредита, в данном случае, срок исковой давности истек, по дополнительным требованиям, в частности, поручительствам Пахомова, Петляшенко и Соколова, срок исковой давности истек также.
Кроме того, все ответчики заявили о применении пропуска истцом трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст.196 ГК РФ.
В силу ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре. Истечение срока исковой давности является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Стороной истца не заявлено о наличии каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременной подаче иска либо в обоснование восстановления срока исковой давности применительно к ст.205 ГК РФ.
В связи с изложенным, в иске АК Сберегательный банк РФ (ОАО) надлежит отказать.
В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку в иске истцу отказано, решение состоялось в пользу ответчиков, в связи с этим ответчики вправе заявить о возмещении понесенных судебных расходов.
Как следует из материалов дела, ответчицей Антиповой Г.В. понесены расходы на оплату услуг представителя *цифрами* и оформление доверенностей на представление ее интересов – *цифрами*, указанные суммы суд считает приемлемыми и разумными и подлежащими взысканию.
Также из материалов дела следует, что ответчиком Пахомовым В.А. оплачены расходы на оплату услуг представителя *цифрами* и оформление доверенностей на представление его интересов – *цифрами*. Суд полагает приемлемой и разумной сумму в размере *цифрами*.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице Надымского отделения № 8028 к Дружковой Е.Г., Антипову И.Ф., Антиповой Г.В., Ишаевой О.Г., Пахомову В.А., Петляшенко Л.Н. и Соколову М.П. о взыскании долга по кредитному договору, отказать.
Взыскать с АК Сберегательный банк РФ в пользу Пахомова В.А. расходы на оплату услуг представителя *цифрами* и судебные расходы *цифрами*, а всего *цифрами* (*прописью*).
Взыскать с АК Сберегательный банк РФ в пользу Антиповой Г.В. расходы на оплату услуг представителя *цифрами* и судебные расходы *цифрами*, а всего *цифрами* (*прописью*).
Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.
Председательствующий судья: подпись
Решение принято судом в окончательной форме 18.02.2010г.
Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда_____________________