№ 2-293/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
04.02.2010г. г.Надым
Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Виллемсон Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Разина Д.Б., представителя третьего лица Фесенко Е.С., гражданское дело по иску Мартыненко А.И. к *Ответчик* о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав в обоснование иска следующие обстоятельства. **дата** ОАО «*А*» выдало ему ордер **номер обезличен** на право занятия жилой площади по адресу – **адрес обезличен** В **дата**. то же юридическое лицо выдало ему ордер **номер обезличен** на право занятия комнаты **адрес обезличен**. Все это время он проживает в занимаемом жилом помещении на условиях договора социального найма, поскольку квартира предоставлялась ему в связи с нуждаемостью в улучшении жилищных условий. Занимаемое им жилое помещение обособленно, фактически является однокомнатной изолированной квартирой, состоит из жилой комнаты, кухни, подсобных помещений (туалета, ванной и кладовой), имеет отдельный вход на лестничную площадку. В **дата** он обратился с заявлением о приватизации жилья, однако получил отказ по тем основаниям, что спорное жилое помещение является общежитием и приватизации не подлежит. В судебное заседание истец не явился, находится на вахте, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца, Разин Д.Б., в судебном заседании иск поддержал, полагая, что спорное жилое помещение утратило статус общежития в силу закона, истец занимает жилое помещение на основании договора социального найма и имеет право на его приватизацию. В ОАО «*А*» истец никогда не работал, поэтому нельзя утверждать, что жилое помещение ему было предоставлено на период работы. Других лиц, имеющих право пользования спорным жилым помещением, нет. Просил иск удовлетворить.
Ответчик *Ответчик* в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, возражений против иска не направил.
Представитель третьего лица ОАО «*А*» Фесенко Е.С., в судебном заседании против иска возражал, пояснил, что спорное жилое помещение является собственностью <данные изъяты>, является общежитием и не подлежит приватизации.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность или в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст.4 того же закона жилые помещения в общежитиях не подлежат приватизации.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу действительно в **дата** был выдан ордер на право вселения в комнату **адрес обезличен**. Позднее, в **дата** истцу, также на основании ордера, была предоставлена комната **адрес обезличен**. Согласно сведениям <данные изъяты>, истец зарегистрирован в спорном жилом помещении.
Согласно ответу *заинтересованное лицо* от **дата**., **адрес обезличен** в реестре муниципальной собственности не состоит, в перечне объектом жилищного фонда федеральной собственности не значится.
Согласно ответу ОАО «*А*» на запрос истца, спорное жилое помещение приватизации не подлежит.
Согласно ст.109 ЖК РСФСР (действовавшего в период вселения истицы в спорное жилое помещение), общежития используются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы; под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома; общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Примерное положение об общежитиях, утв.постановлением СМ РСФСР от 11.08.1988г. № 328, предусматривало, что жилые дома, предназначенные под общежития, регистрируются в качестве общежитий в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов; при регистрации исполнительный комитет Совета народных депутатов проверяет соответствие этих домов санитарным правилам устройства, оборудования и содержания общежитий, а также требованиям настоящего Положения.
Кроме того, этот же нормативный акт содержал прямой запрет использования под общежития жилых помещений в жилых домах, предназначенных для постоянного проживания.
В данном случае суду не представлены доказательства того, что спорный дом является общежитием и имеет какие-либо атрибуты общежития.
Также из технического паспорта на жилое помещение следует, что спорное жилое помещение обособленно, имеет отдельный вход, состоит из жилой комнаты, кухни, коридора, санузла, кладовой. Указанное жилое помещение используется только истцом, и, по сути, является квартирой, а не комнатой общежития. Других лиц, претендующих на пользование спорным жилым помещением либо его вспомогательными помещениями, нет.
Все перечисленные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение является квартирой применительно к положениям ч.3 ст.16 ЖК РФ, и не соответствует требованиям, предъявляемым к общежитию.
В соответствии с п.2 Постановления ВС РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (с изм. на 21.07.1993г.) объекты государственной собственности, указанные в Приложении 3 к Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).
Таким образом, в силу закона спорное жилое помещение отнесено к объектам муниципальной собственности и подлежало передаче в собственность муниципальную.
В связи с этим, в силу ст.7 федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ, «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», статус общежития домом **адрес обезличен** утрачен в силу закона как подлежащий передаче в муниципальную собственность *заинтересованное лицо*, вследствие этого к правоотношениям сторон следует применять нормы ЖК РФ о договоре социального найма, независимо от того, каким образом оформлялось само вселение и проживание в жилом помещении.
Истец является гражданином РФ, право на приватизацию жилья ранее не использовал, другие лица, имеющие право пользования спорным жилым помещением, отказались от участия в приватизации квартиры в пользу истца. Занимаемое истцом жилое помещение является квартирой, находится в доме, подлежащем передаче в муниципальную собственность, истец занимает жилое помещение на условиях договора социального найма.
При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Мартыненко А.И. удовлетворить.
Признать право собственности Мартыненко А.И. на жилое помещение по адресу – **адрес обезличен** порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.
Председательствующий судья:
Решение принято судом в окончательной форме 09.02.2010г.
Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда__________________