№ 2-263/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15.03.2010г. г.Надым
Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. с участием прокурора Давыдовой Л.А., при секретаре Виллемсон Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора <данные изъяты> в интересах Цапенко Н.П. к Администрации МО *ответчик 1* и Администрации МО *ответчик 2* о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор в интересах Цапенко И.И. и Цапенко Н.П. обратился в суд с иском к ответчикам о приватизации жилого помещения. В связи с отказом от иска Цапенко И.И. производство по делу в этой части прекращено.
В обоснование иска прокурором указаны следующие обстоятельства. Цапенко Н.П. является нанимателем жилого помещения по адресу – **адрес обезличен**. Квартира была предоставлена истице на основании ордера **номер обезличен** от **дата обезличена**., выданного Администрацией *ответчик 2*. Распоряжением *третье лицо* от **дата обезличена** **номер обезличен**, общежитие, в котором находится спорная квартира, передано в собственность МО *ответчик 2*, право муниципальной собственности зарегистрировано в установленном законом порядке. Истица обращалась с просьбой о приватизации спорной квартиры, но получила ответ, что спорное жилое помещение является общежитием, в связи с этим приватизации не подлежит. Прокурор в интересах истицы просил признать за нею право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В судебное заседание истица не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала.
Прокурор Давыдова Л.А. в судебном заседании исковые требования поддержала, приведя в обоснование доводы, изложенные в исковом заявлении.
Ответчик Администрация МО *ответчик 2* в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, возражений против иска не представил.
Ответчик Администрация МО *ответчик 1* в судебное заседание не явился, полагал себя ненадлежащим ответчиком поскольку соглашение о передаче полномочий *ответчик 2* Администрации МО *ответчик 1* на **дата обезличена** заключено не было, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность или в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
В силу ст.4 того же закона, жилые помещения в общежитии приватизации не подлежат.
Закрепление права на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для реализации этого права.
Истица является <данные изъяты>, ранее право на приватизацию не использовала, жилье не бронировала, другие члены семьи, имеющие право пользования спорным жилым помещением, отказались от участия в приватизации в пользу истицы. Также истица обращалась с заявлениями о приватизации занимаемой квартиры, но получила отказ по мотиву присвоения спорному жилому помещению статуса общежития.
Согласно ст.109 ЖК РСФСР (действовавшего в период вселения истца в спорное жилое помещение), общежития используются для проживания рабочих, служащих, студентов, учащихся, а также других граждан в период работы или учебы; под общежития предоставляются специально построенные или переоборудованные для этих целей жилые дома; общежития укомплектовываются мебелью, другими предметами культурно-бытового назначения, необходимыми для проживания, занятий и отдыха граждан, проживающих в них.
Примерное положение об общежитиях, утв.постановлением СМ РСФСР от 11.08.1988г. № 328, предусматривало, что жилые дома, предназначенные под общежития, регистрируются в качестве общежитий в исполнительном комитете районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов; при регистрации исполнительный комитет Совета народных депутатов проверяет соответствие этих домов санитарным правилам устройства, оборудования и содержания общежитий, а также требованиям настоящего Положения.
Кроме того, этот же нормативный акт содержал прямой запрет использования под общежития жилых помещений в жилых домах, предназначенных для постоянного проживания.
В данном случае суду не представлены доказательства того, что спорный дом является общежитием.
Так, из ордера, выданного истице органом местного самоуправления, не следует, что предоставляемое жилое помещение является общежитием.
Также из технического паспорта на жилое помещение видно, что спорное жилое помещение обособленно, имеет отдельный вход, состоит из двух жилых комнат, кухни, коридора и санузла. Указанное жилое помещение используется только семьей истицы, и, по сути, является квартирой, а не комнатой общежития. Других лиц, претендующих на пользование спорным жилым помещением либо его вспомогательными помещениями, нет.
Все перечисленные выше обстоятельства в совокупности свидетельствуют о том, что спорное жилое помещение является квартирой применительно к положениям ч.3 ст.16 ЖК РФ, и не соответствует требованиям, предъявляемым к общежитию.
Согласно приложению к распоряжению *третье лицо* от **дата обезличена**. **номер обезличен**, указанный под порядковым номером **номер обезличен** спорный дом действительно поименован как «общежитие **номер обезличен**», однако никаких других документов о присвоении спорному дому статуса «общежития» нет.
Также в соответствии с приложением № 3 Постановления ВС РФ от 27.12.1991г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» (с изм. на 21.07.1993г.) объекты государственной собственности (жилищный и нежилой фонд) независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность.
Таким образом, спорное жилое помещение подлежало передаче в муниципальную собственность в силу прямого указания закона и в настоящее время отнесено к муниципальной собственности МО *ответчик 2*.
Из содержания ст.7 федерального закона от 29.12.2004г. № 189-ФЗ, «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям и учреждениям и были переданы в ведение органам местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона, и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, независимо от того, каким образом оформлялось само вселение и проживание граждан в жилом помещении.
В связи с изложенным к правоотношениям сторон необходимо применять нормы ЖК РФ о договоре социального найма.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, в связи с этим суд считает необходимым признать за истицей право собственности на занимаемое ею жилое помещение в порядке приватизации.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Прокурора <данные изъяты> в интересах Цапенко Н.П. удовлетворить.
Признать право собственности Цапенко Н.П. на жилое помещение по адресу – **адрес обезличен**, порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.
Председательствующий судья: подпись
Решение принято судом в окончательной форме 19.03.2010г.
Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда__________________