№ 2-291/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
03.03.2010г. г.Надым
Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. с участием прокурора Васильева В.В. при секретаре Виллемсон Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Целовальниковой О.В., представителя ответчика Яцкого М.Д., гражданское дело по иску **А** к Кобелеву В.П. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета и по встречному иску Кобелева В.П. к **А** об обязании заключить договор найма жилого помещения на новый срок,
У С Т А Н О В И Л:
Истец **А** (далее по тексту **А**) обратился в суд с иском к ответчику, мотивируя исковые требования следующими обстоятельствами. Жилое помещение по адресу – **адрес обезличен**, является его собственностью и отнесено к жилищному фонду коммерческого использования. Истцом был заключен с ответчиком договор найма жилого помещения **номер обезличен** от **дата** на срок – три года, то есть до **дата**. Срок действия договора истек **дата**., истцом неоднократно направлялись ответчику уведомления о том, что договор на новый срок с ним заключен не будет, в связи с чем необходимо освободить жилое помещение. Так, извещения направлялись – **дата**., **дата**., **дата**. Истцом принято решение не сдавать в наем в течение не менее года спорное жилое помещение. По истечении срока найма ответчик продолжает проживать в спорном жилом помещении, отказываясь добровольно освободить квартиру. Также указал, что ответчик вправе вселиться в ранее занимаемое жилое помещение, которое приватизировано его бывшей супругой и от приватизации которого он отказался. Поскольку ответчик в силу закона вправе вселиться в прежде занимаемое жилое помещение, полагал, что жильем ответчик обеспечен. Просил выселить ответчика из спорной квартиры и снять его с регистрационного учета в ней.
В судебном заседании представитель истца, Целовальникова О.В., на удовлетворении иска настаивала, приведя в обоснование изложенные выше обстоятельства. Также пояснила, что согласно письму *У*, ответчик в нарушение условий договора проживает в спорной квартире не один, а систематическое нарушение условий договора также влечет его расторжение. Просила иск удовлетворить.
Ответчик Кобелев В.П. в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с выездом на вахту. В предыдущем судебном заседании против иска возражал, пояснил, что он не получал никаких извещений о непродлении с ним договора найма, наоборот, **дата** он написал заявление о продлении с ним договора найма.
Представитель ответчика, адвокат Яцкий М.Д., в судебном заседании против иска возражал, пояснил, что истец не уведомил ответчика о непродлении договора найма своевременно и в надлежащей форме, также истец не сообщил ответчику о намерении не сдавать квартиру в наем в течение не менее года, наоборот, в письме на имя ответчика указано, что спорная квартира необходима для обеспечения жильем работников муниципального образования. Полагал, что в связи с неисполнением истцом требований ст.684 ГК РФ, заключенный с ответчиком договор найма считается продленным на тех же условиях на тот же срок.
Ответчик подал встречный иск к **А**, просил обязать истца заключить с ним договор найма на спорное жилое помещение на срок три года.
Представитель истца встречный иск не признала.
Третье лицо **С** в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, против иска не возражал.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, заключение прокурора, полагавшего в иске о выселении Кобелева В.П. истцу отказать, суд приходит к следующему.
В силу ст.671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона (собственник) обязуется передать другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу ст.683 ГК РФ договор найма заключается на срок, не превышающий пяти лет.
Статьей 687 ГК РФ предусмотрены основания расторжения договора найма жилого помещения.
В силу ст.688 ГК РФ в случае расторжения договора найма наниматель и другие граждане, проживающие в жилом помещении к моменту расторжения договора подлежат выселению из жилого помещении на основании решения суда.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, **дата** между **А** и Кобелевым В.П. был заключен договор найма жилого помещение по адресу – **адрес обезличен**, на состав семьи – один человек, Кобелев В.П.
Согласно п.1.1 договора, он заключен на срок три года – **дата**.
Согласно справки *заинтересованное лицо*, жилое помещение по адресу – **адрес обезличен** является собственностью **А** и отнесено к фонду коммерческого использования.
В силу ст.684 ГК РФ, по истечении срока договора найма наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение в наем. Если наниматель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Таким образом, законом закреплен приоритет сохранения права пользования нанимателем занимаемым им по договору найма жилым помещением по отношению к использованию собственником принадлежащего ему жилого помещения.
Как следует из материалов дела, в адрес ответчика истцом были направлены три извещения – **дата**., **дата**. и **дата**., все извещения направлены почтой без уведомления.
Поскольку требования статьи 684 ГК РФ предусматривают обязанность уведомления нанимателя не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма, извещения от **дата** и **дата** не имеют правового значения и не могут быть расценены как надлежащее уведомление истцом ответчика о прекращении действия договора и непродлении с ним договорных отношений.
Суд признает обоснованными доводы стороны истца о получении ответчиком извещения о непродлении с ним договора найма.
Как видно из копии заявления ответчика, направленного им ряду должностных лиц, в том числе и в прокуратуру <данные изъяты>, в этом заявлении ответчик излагает свою жизненную ситуацию, сложившуюся со спорным жилым помещением. Также указывает, что после суда ему прислали письмо за подписью заместителя **А**, дословно «в котором указано, что так как срок договора найма жилого помещения заканчивается **дата**, то мне необходимо освободить данную квартиру.».
Как видно из материалов дела, решение Надымского суда об отказе Кобелеву В.П. в иске к **А** о признании права пользования спорной квартирой на условиях социального найма, было вынесено **дата**.
Заявление Кобелевым В.П. в прокуратуру <данные изъяты> поступило **дата**., следовательно, как минимум за три месяца до **дата**. ответчиком было получено уведомление истца о непродлении с ним договора найма и, очевидно, это было извещение от **дата**., поскольку копия именно этого извещения приложена ответчиком к указанному заявлению.
В то же время, исходя из буквального толкования статьи 684 ГК РФ, собственник жилого помещения обязан либо предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.
Поскольку истец не предложил ответчику заключить договор на тех же или иных условиях, он должен был уведомить ответчика об отказе от продления договора. При этом, по мнению суда, истец был обязан указать в качестве причины отказа от продления договора ссылку на свое решение не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.
В извещении же от **дата**., впрочем, как и в остальных извещениях, истец не сослался в качестве причины отказа от продления договора на свое намерение не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем.
Довод о решении не сдавать спорную квартиру внаем в течение года приведен истцом только в исковом заявлении.
При этом доводы стороны ответчика о том, что такое решение должно быть оформлено отдельным документом, по мнению суда, не состоятельны и не подкреплены нормами действующего законодательства.
Таким образом, поскольку собственник не выполнил требования ст.684 ГК РФ, а наниматель не отказался от продления договора (заявление Кобелева В.П. о продлении договора от **дата**.), договор найма **номер обезличен** от **дата** считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, то есть до **дата**.
В связи с изложенным, в иске **А** о выселении Кобелева и снятии его с регистрационного учета надлежит отказать, встречный иск Кобелева удовлетворить – признать договор найма продленным на тех же условиях на тот же срок.
При этом ссылки стороны истца на право пользования ответчиком ранее занимаемым жилым помещением не имеют правового значения и не влияют на выводы суда.
Также несостоятельны ссылки стороны истца на ответ *У* о том, что при проверке спорной квартиры была выявлена гражданка **В** с детьми, которые в квартире не зарегистрированы.
Пунктом 5.2.4 договора предусмотрена возможность расторжения договора в случае систематического нарушения обязательств по договору.
Письмо *У* о единичном факте проверки не свидетельствует о систематическом нарушении ответчиком условий договора найма. Кроме того, на указанные обстоятельства сторона истца ссылалась только в прениях, не приводя их ранее в качестве обоснования иска.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В иске **А** к Кобелеву В.П. о выселении из жилого помещения и снятии с регистрационного учета, отказать.
Встречный иск Кобелева В.П. удовлетворить.
Признать договор **номер обезличен** от **дата** найма жилого помещения по адресу – **адрес обезличен**, заключенный между **А** и Кобелевым В.П., продленным до **дата**.
Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.
Председательствующий судья:
Решение принято судом в окончательной форме 09.03.2010г.