№ 2-1100/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 мая 2010 г. в г.Надыме Надымский городской суд ЯНАО в составе председательствующего судьи Антоновой В.А. при секретаре Выговской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Долгих Д.В., гражданское дело по иску Бажина П.Г, Бородиной М.П., действующей как законный представитель *Б.Д.П.*, *Б.Я.П.* к **Л** и **Ю** о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истцы обратились с иском к ответчикам о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя иск следующим. **Л** **дата обезличена**. их матери – *Б.Г.Н.* был выдан ордер **номер обезличен** на право вселения в квартиру **адрес обезличен**. Указанное жилое помещение было предоставлено на состав семьи четыре человека, в том числе и на истцов. Они обращались с просьбой о приватизации занимаемого жилого помещения, но получили отказ со ссылкой на отсутствие спорной квартиры в реестре объектов муниципальной собственности. Просили признать за ними право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, другие лица, имеющие право пользования спорной квартирой, отказались от участия в приватизации квартиры в их пользу.
В судебное заседание истцы не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истцов, Долгих Д.В.(действующий на основании доверенностей), в судебном заседании исковые требования поддержал, приведя в обоснование изложенные вы иске обстоятельства.
Ответчик - **Л** в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагал себя ненадлежащим ответчиком, ссылаясь на право собственности юридического лица.
Ответчик **Ю** в судебное заседание также не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Направил в суд отзыв, в котором против иска возражал, полагая ордер не основанием для проживания в жилом помещении на условиях договора социального найма, юридическое лицо является собственником спорного жилого помещения, поскольку строительство дома велось на денежные средства юридических лиц частной формы собственности. Выдача ордера **Л** незаконна, поскольку администрация не являлась и не является собственником спорного жилого помещения, поэтому выданный ранее ордер ничтожен. Просил в иске отказать.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность или в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Закрепление права на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для реализации этого права.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, квартира **адрес обезличен** была предоставлена *Б.Г.Н.* матери истцов, на состав семьи четыре человека, в том числе и истцов Бажина П.Г. и Бажиной (<данные изъяты>) М.П. На проживание *Б.Г.Н.*. органом местного самоуправления – **Л**, был выдан ордер **номер обезличен** от **дата обезличена** который недействительным не признан. Указанный ордер после введения в действие с 01.03.2005г. ЖК РФ приравнивается к договору социального найма, в связи с этим дополнительного подтверждения факт проживания и пользования семьей истца спорной квартирой на условиях договора социального найма не требует.
При изложенных обстоятельствах, суд считает достоверно установленным, что истцы в качестве членов семьи вселились в спорное жилое помещение в соответствии со ст.ст.28-31 ЖК РСФСР в порядке улучшения жилищных условий, проживают в нем на условиях договора социального найма, имеют равные с другими права, вытекающие из договора найма, утратившими право пользования спорной квартирой истцы признаны не были. Каких-либо возмездных сделок с семьей истцов ответчиком заключено не было.
Поскольку изначально спорное жилое помещение было предоставлено истцам органом местного самоуправления и на условиях договора социального найма, ссылки ответчика на принадлежность юридическому лицу указанной квартиры несостоятельны, также и документальными доказательствами не подтверждаются.
Право собственности юридического лица на спорную квартиру, которая является самостоятельным объектом недвижимости, не зарегистрировано.
Истцы являются гражданами РФ, ранее право на приватизацию не использовали, жилье не бронировали, на праве собственности жилья не имеют. Другие лица, имеющие право пользования спорным жилым помещением, отказались от участия в приватизации в пользу истца.
Ссылки представителя ответчика на осуществление строительства дома **адрес обезличен** на денежные средства *Г* и **Ю** не являются препятствием для приватизации спорной квартиры, поскольку предоставление квартиры семье истца ответчиком изначально на безвозмездной основе, в порядке очередности, бессрочно, свидетельствуют о том, что юридическое лицо приняло на себя обязательства обеспечения работника жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством РСФСР, действовавшим на тот период времени.
Реализация права истцов на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления юридического лица, принявшего на себя ранее обязательства по обеспечению его семьи жилым помещением на условиях договора социального найма.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, в связи с этим суд считает необходимым признать за истцом право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Бажина П.Г, Бородиной М.П., действующей как законный представитель *Б.Д.П.*, *Б.Я.П.* удовлетворить.
Признать право собственности Бажина П.Г, *Б.Д.П.*, *Б.Я.П.* на жилое помещение по адресу – **адрес обезличен** в порядке приватизации, по 1/3 доле каждого.
Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме 25 мая 2010 года с подачей жалобы через Надымский суд.
Председательствующий:подпись
Копия верна:
Судья: Антонова В.А.
Секретарь суда_____________