О компенсации морального вреда.

№ 2-1101/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2010 в г. Надым Надымский городской суд Ямало-Ненец­кого автономного округа в составе председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре Выговской С.А., с участием представителя истицы Горловой И.А., рассмотрев в от­кры­том судебном заседании гражданское дело по иску **В.К.Ш.** к *Л.С.С.* о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

**В.К.Ш.** в лице её представителя Горловой И.А, обратилась в суд с иском к *Л.С.С.* с требованием о взыскании денежной компенсации морального вреда в сумме *цифрами* рублей. Исковые требова­ния мотивированы тем, что приговором Надымского городского суда от *дата* *Л.С.С.* осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью **Ш.Р.С.**, матерью которого является истица. **В.К.Ш.** испытывает нравственные страдания, сохраняется боль и обида за причиненные сыну телесные повреждения, что является душевной травмой для матери.

В судебное заседание **В.К.Ш.** не явилась, просила рассмотреть гражданское дело без её участия.

Представитель истицы адвокат Горлова И.А., действующая на основании доверенности на удовлетворении иска настаивала, заявила, что незаконными действиями *Л.С.С.* по причинению тяжкого вреда здоровью ее сыну **Ш.Р.С.** истице как матери потерпевшего были причинены физические и нравственные страдания, она в настоящее время постоянно проходит лечение и смерть сына это не восполнимая утрата, которую она оценивает в *цифрами* рублей.

Ответчик *Л.С.С.* в судебное заседа­ние не яви­лся, из­вещен своевременно над­лежащим обра­зом. Воз­ражений на иск не представил, об отло­жении дела не хода­тайствовал.

Заслушав объяснения представителя истицы, исследовав и оценив доказательства по делу, суд при­ходит к следующему.

Приговором Надымского городского суда от *дата* *Л.С.С.* оправдан по ч. 1 ст. 111 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года. Согласно приговору суда, *Л.С.С.* причинил тяжкий вред здоровью **Ш.Р.С.**, матерью которого является **В.К.Ш.**

Определением судебной коллегии по уголовным делам суда Ямало-Ненец­кого автономного округа от *дата* приговор суда остав­лен без изменения и вступил в законную силу.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-право­вых последствиях действия лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В этой связи суд считает установленным факт причинения истице нравственных страданий, полученных в результате причинения её сыну тяжких телесных повреждений.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физи­ческие или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные не­имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К нематериальным благам, относятся, в частности право на семейные отношения.

В соответствии с абз. 3 п. 4 Постановления Пленума ВС РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», отсутствие в законодательном акте прямого указания на возможность компенсации причиненных нравственных или физических страданий по конкретным правоотношениям не всегда означает, что потерпевший не имеет права на возмещение морального вреда.

Закон не ограничивает круг лиц, которые могут требовать компенсации морального вреда, следовательно и мать потерпевшего **В.К.Ш.**, испытывая нравственные страдания, вправе требовать компенсации морального вреда.

Суд учитывает, истец является инвалидом второй группы и причинение тяжкого вреда здоровью её сыну, безусловно вызвало у неё стрессовое состояние.

Исходя из изложенного, с учётом требований разумности и справедливости, суд определяет размер денежной компенсации морального вреда, подлежащей взы­сканию в пользу истца с ответчицы, в сумме *цифрами* рублей. В остальной части иска **В.К.Ш.** следует отказать.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика надлежит взыскать в доход муниципального образования Надымский район пошлину. В соответствии со ст.333.19 НК РФ эта сумма составит *цифрами* рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск **В.К.Ш.** удовлетворить частично.

Взыскать с *Л.С.С.* в пользу **В.К.Ш.** *цифрами*(*прописью* ) рублей.

В остальной части иска **В.К.Ш.** отказать.

Взыскать с *Л.С.С.* в бюджет муниципального образования Надымский район *цифрами* (*прописью*) рублей

Решение может быть обжаловано сторо­нами в течение десяти дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём по­дачи кассационной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий:

Копия верна:

Судья: Антонова В.А.

Секретарь суда_______________