№ 2-1175/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 июня 2010 года Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Антоновой В.А. при секретаре Кузнецовой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истца Садыковой О.Г., представителя ответчика Матвиенко А.А., гражданское дело по иску Садыковой О.Г., действующей в своих интересах и интересах *С.Л.М.*, *С.О.Г.* к **Ф**, **А** о признании жилого помещения непригодным для проживания, возложении обязанностей по предоставлению жилого помещения с правом приватизации, компенсации морального вреда,
установил:
Истец в своих интересах и интересах *С.Л.М.* и *С.О.Г.*обратился в суд с иском о признании жилого помещения непригодным для проживания, предоставлении благоустроенного жилого помещения с правом приватизации и компенсации морального вреда, мотивируя его следующими обстоятельствами. В *дата* *С.Л.М.* Обществом с ограниченной ответственностью «**Н.П**» (в настоящее время ООО «**Г.П**») на состав семьи из 5 человек на условиях социального найма было выделено жилое помещение – <адрес>. На вселение в жилое помещение *С.Л.М.* *дата* выдан ордер. *дата* в результате пожара здание жилого дома уничтожено полностью. Жилое помещение, занимаемое семьей истицы на условиях социального найма стало непригодным для проживания. Взамен сгоревшего жилого помещения другого жилого помещения на условиях социального найма **А** истцам не предоставила. Жилой <адрес>, находившийся на балансе государственного предприятия «**П**» в реестре объектов федеральной собственности не внесён, однако находился в ведении администрации по месту расположения объекта. На основании распоряжения Главы **А** от *дата* *С.Л.М.* с семьёй принята на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. Истцы просят обязать ответчика предоставить им благоустроенное жилое помещение в <адрес> на условиях договора социального с приватизацией на *С.Л.М.*, взыскать с **А** компенсацию морального вреда *цифрами* рублей, а также признать <адрес> не пригодным для проживания.
В судебном заседании истица Садыкова О.Г. действующая в своих интересах и интересах своей матери *С.Л.М.* и сестры *С.О.Г.* на иске настаивала, в обосновании указала, что в *дата* ее мать *С.Л.М.* приехала в <адрес> и устроилась на работу в **М**, проживала мать сначала в общежитии по <адрес>, затем ей выделили комнату в общежитии по <адрес>, где она была зарегистрирована по месту жительства с *дата*. Впоследствии в <адрес> приехали ее дети Садыкова О.Г., *С.О.Г.*., *Х.О.Г.* и *С.Г.*. которые также были зарегистрированы по месту жительства в общежитии по <адрес>, но в данное общежитие ни когда не вселялись, а проживали на квартире. В данном общежитии не продолжительное время проживала *С.Л.М.* и истица Садыкова О.Г.. С *дата* их семья стала проживать в квартире по <адрес>, так как в общежитии жить не могли. Данное общежитие было предоставлено *С.Л.М.* по ходатайству с места работы из <данные изъяты>. Затем по ходатайству также <данные изъяты> *С.Л.М.* в *дата* был выдан ООО «**Н.П**» корешок удостоверения на вселение в <адрес> на состав семьи 5 человек, саму *С.Л.М.* и ее детей. В данную квартиру семья Садыковых ни когда не вселялась,так как дом был старый и там было невозможно проживать, в связи с чем семья была зарегистрирована в общежитии по <адрес>, а фактически проживали в съемных квартирах. В *дата* старшая сестра *С.Г.* *С.О.Г.* стала устраиваться на работу и когда пошла за справкой с места жительства по <адрес>, то ей отказали в выдаче справки,так как всю семью сняли с регистрационного учета по месту жительства в общежитии. Тогда их семья решила перерегистрироваться по месту жительства по <адрес>, так как была необходима регистрация по месту жительства. Придя в ООО «**Н.П**» и предоставив ордер их семью зарегистрировали по месту жительства в данной квартире с *дата*, при этом сообщили, что данный дом сгорел *дата*, то есть их прописали в сгоревшем доме. Так как, в настоящее время у их семьи нет другого жилого помещения, то просит суд признать их квартиру непригодной к проживанию и обязать **А** предоставить благоустроенное жилое помещение в черте <адрес> с правом приватизации на *С.Л.М.* на состав семьи 5 человек, которые вписаны в ордер, так как они также не имеют жилья, кроме этого просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме *цифрами* рублей,в связи с тем,что длительное время им не предоставляют жилое помещение взамен не пригодного. Предлагали квартиру в <адрес> но они отказались. Она неоднократно обращалась в различные инстанции,но до настоящего времени квартиру не дали несмотря на то, что они в *дата* признаны малоимущими и состоят на учета для получения жилья. Также истица Садыкова О.Г. суду пояснила, что в настоящее время в <адрес> проживают только она и ее мать *С.Л.М.*, которая не желает идти в суд, другие члены семьи выехали за пределы <адрес>. Брат выехал в *дата*, сестра *Х.О.Г.* также выехала к своему мужу и сестра *С.О.Г.* в *дата* на <адрес> для работы где ей предоставили квартиру,но на период работы. Она сама и ее мать в настоящее время не работают, ранее до *дата* на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий не состояли.
Представитель ответчика **А** Матвиенко А.А. (действующий на основании доверенности) иск не признал, пояснил, что спорное жилое помещение не является собственностью **А** и соответственно не имеет законных оснований для признания спорного жилого помещения непригодным для проживания. Доказательств того, что жилое помещение предоставлено *С.Л.М.* на основании социального найма не представлено, поскольку ордер в материалах дела не соответствует требованиям, предъявляемым к таким документам. Представитель ответчика также обратил внимание, что истцы зарегистрировались в спорное жилое помещение лишь в *дата*, уже после того как оно сгорело в *дата*, никогда не вселялись и не проживали в данном жилом помещении. Кроме того, истцам предлагалось иное жилое помещение в <адрес>, однако истцы отказались от него, написав письменное заявление на имя директора ООО «**Г.П**». Кроме того, семья Садыковых встала на учёт в качестве нуждающихся *дата* и когда подойдет их очередь, то им будет предоставлено жилое помещение. Просит истцам в иске отказать, кроме этого просил применить последствия пропуска истцами срока исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушено права, так как о том, что дом сгорел истцы узнали в *дата*, при этом в суд обратились только в *дата*, то есть по истечению срока на обращение в суд за защитой своего нарушенного права.
**Ф** в судебное заседание своего представителя не направило. О дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом. Руководитель **Ф** С.Г. Данюк в отзыве на иск указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> не зарегистрировано в Реестре федерального имущества. Полагают себя ненадлежащим ответчиком.
Третье лицо ООО «**Г.П**» в суд своего представителя не направил,при этом в отзыве указал, что <адрес> в числе иного федерального имущества, был передан на обслуживание от ООО «**Н.П**» по решению комиссии ГО и ЧС **А** *№ обезличен* от *дата* на обслуживание в ООО «**Г.П**». Не возражают против удовлетворения исковых требований.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.49, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда предоставляется по договору социального найма в порядке очередности малоимущим и нуждающимся в жилых помещениях.
В соответствии с п.1 ч.2 ст.57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.
Также и ст.86 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность органа местного самоуправления, принявшего решение о сносе дома, предоставить гражданину другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В силу ст.87 Жилищного кодекса Российской Федерации - если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемые из того помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
В соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации признание жилых помещений непригодных для проживания находится в компетенции, федерального органа власти – в отношении жилищного фонда Российской Федерации, органов государственной власти субъектов РФ – в отношении жилищного фонда субъекта Российской Федерации и органов местного самоуправления – в отношении муниципального фонда.
Принимая во внимание, что в судебном заседании было достоверно установлено и сторонами не оспаривается, что <адрес> сгорел *дата*, то требование о признании <адрес> непригодной для проживания подлежит удовлетворению.
В то же время суд не находит оснований для удовлетворения иска о возложении обязанности на **А** о предоставлении семьи истца благоустроенного жилого помещения взамен пришедшего непригодность с учетом требований ст.57 ч.2 ЖК РФ, поскольку истцами не представлено доказательств о предоставлении квартиры на условиях договора социального найма, так и вообще проживание и пользование спорной квартирой.
Как достоверно установлено в судебном заседании жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> было предоставлено *С.Л.М.*. на основании удостоверения от *дата* предприятием ООО «**Н.П**». Жилое помещение предоставлено на состав семьи из 5 человек. *дата* произошёл пожар по адресу: <адрес>. В результате пожара здание дома огнем уничтожено, что подтверждено справкой МЧС. В соответствии с карточками регистрации истцы зарегистрированы по адресу: <адрес>, с *дата*, после того, как жилой <адрес> сгорел.
Кроме этого в судебном заседании истица Садыкова О.Г. не оспаривала факт, что их семья не вселялась и не собиралась вселяться в <адрес>, а зарегистрировались там, так как необходима была прописка.
При рассмотрении данного дела подлежат применению нормы Жилищного кодекса РФ, а не Жилищного кодекса РСФСР, поскольку спор между сторонами возник после *дата*, то есть после введения в действие ЖК РФ. Жилищные правоотношения носят длящийся характер, а к длящимся правоотношениям применяется закон, который действует в настоящее время, вне зависимости от того, что предметом рассмотрения суда являются среди прочих и обстоятельства, имевшие место до вступления в силу ЖК РФ.
Принимая во внимание, что в судебной практике существует такое понятие как признание гражданина не приобретшим права пользования жилым помещением, которое основывается на ст. 53, 54 ЖК РСФСР и ст. 70 ЖК, согласно смыслу которых для приобретения гражданином права пользования жилым помещением по договору социального найма недостаточно регистрации по месту жительства или включения в договор социального найма жилого помещения, необходимо фактически вселиться в жилое помещение, проживать в нем.
В судебном заседании было достоверно установлено, что истицы, включая нанимателя жилого помещения *С.Л.М.* ни когда не вселялись в жилое помещение, которое сгорело и не имели таких намерений, данный факт истцом Садыковой О.Г. не оспаривается, кроме этого какого либо лицевого счета на оплату жилищно-коммунальных услуг открыто не было, вещей в <адрес> ни когда не было, то при данных обстоятельствах несмотря на то, что истцы имели на руках удостоверение на вселение в квартиру, но своим правом не воспользовались, то суд считает, что истцы не приобрели право пользования <адрес>.
В связи с чем, не смотря на то, что данный дом сгорел, то есть пришел в непригодность, истцы не имеют право на получение жилья вне очереди на основании ст.57 ч.2 ЖК РФ жилого помещения.
Кроме этого согласно ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Исходя из равенства прав и обязанностей нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) это предписание распространяется на каждого участника договора социального найма жилого помещения.
Следовательно, в случае выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него.
Таким образом, принимая во внимание, что истцы и не вселялись в спорную квартиру, то ими и не был заключен договор социального найма, в связи с чем на них не распространяются права и обязанности по договору социального найма.
На основании распоряжения Главы **А** от *дата* Садыкова О.Г. с семьёй: *С.Л.М.*, *С.О.Г.* признаны малоимущими с целью принятия их на учет нуждающихся в жилых помещениях по договорам социального найма по дате подачи заявления от *дата*, спустя шесть лет после пожара в спорном жилом помещении.
В связи с чем, имеют право на получение жилого помещения по договору социального найма в порядке очередности, как лица состоящие на учета и нуждающиеся в улучшении жилищных условий.
Кроме этого, если в Жилищном кодексе Российской Федерации не установлены сроки исковой давности для защиты нарушенных жилищных прав, то к спорным жилищным отношениям применяются сроки исковой давности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации (статьи 196, 197 ГК РФ), и иные положения главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности (часть 1 статьи 7 ЖК РФ). При этом к спорным жилищным отношениям, одним из оснований возникновения которых является договор (например, договор социального найма жилого помещения, договор найма специализированного жилого помещения, договор поднайма жилого помещения, договор о вселении и пользовании жилым помещением члена семьи собственника жилого помещения и другие), применяется общий трехлетний срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).
В силу ст.196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности устанавливается в три года, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, истечение срока исковой давности, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, о нарушении своего предполагаемого права на жилище истец узнал еще в *дата*, в связи с этим трехлетний срок исковой давности истек в *дата*. Объяснения стороны истца о причинах пропуска срока исковой давности не свидетельствуют об уважительности этих причин, в связи с этим не могут быть приняты судом во внимание.
Пропуск срока исковой давности, также является основание к отказу в исковых требованиях.
Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым истцам в иске о предоставлении вне очереди благоустроенного жилого помещения взамен пришедшего в негодность отказать.
Принимая во внимание, что требованиях о предоставлении жилого помещения вне очереди отказано, то требования о компенсации морального вреда, как производные, не могут быть удовлетворены.
Кроме этого требования о компенсации морального вреда в силу ст.1099 ГК РФ подлежит компенсации в случаях причинения действиями (бездействием), ---нарушающими имущественные права гражданина, только в случаях предусмотренных законном, компенсация морального вреда при отказе в предоставлении вне очереди жилого помещения законном не предусмотрено.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Садыковой О.Г., действующей в своих интересах и интересах *С.Л.М.*, *С.О.Г.* к **Ф**, **А** о признании жилого помещения непригодным для проживания, возложении обязанностей по предоставлению жилого помещения с правом приватизации, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать непригодным для проживания <адрес> в остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме 22 июня 2010 года с подачей жалобы через Надымский суд.
Председательствующий: