№ 2-1191/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 мая 2010 Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Антоновой В.А. при секретаре Выговской С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, гражданское дело по иску Омановой Т.К. к **Л** и ООО «**Ю**» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился с иском к ответчикам о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке приватизации, мотивируя иск следующим. **Л** **дата обезличена** ей выдали ордер **номер обезличен** на право вселения в квартиру **адрес обезличен**. Указанное жилое помещение было предоставлено на состав семьи три человека. Она обращалась с просьбой о приватизации занимаемого жилого помещения, но получила отказ со ссылкой на отсутствие спорной квартиры в реестре объектов муниципальной собственности. Просила признать за ней право собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, другие лица, имеющие право пользования спорной квартирой, отказались от участия в приватизации квартиры в её пользу.
В судебное заседание истец, её представитель не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик - **Л** в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, полагал себя ненадлежащим ответчиком, ссылаясь на право собственности юридического лица.
Ответчик ООО «**Ю**» в лице <данные изъяты> в судебное заседание также не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Направил в суд отзыв, в котором против иска возражал, полагая ордер не основанием для проживания в жилом помещении на условиях договора социального найма, юридическое лицо является собственником спорного жилого помещения, поскольку строительство дома велось на денежные средства юридических лиц частной формы собственности. Выдача ордера **Л** незаконна, поскольку **Л** не являлась и не является собственником спорного жилого помещения, поэтому выданный ранее ордер ничтожен. Просил в иске отказать.
ФИО23 в судебное заседание своего представителя не направил, суду сообщил, что до настоящего времени в Едином государственном реестре прав отсутствует запись о государственной регистрации чьего-либо права собственности на указанную квартиру.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность или в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Закрепление права на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для реализации этого права.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, квартира **адрес обезличен** была предоставлена истице, на состав семьи три человека, в том числе супруга О.Т.М. и дочь О.Д.Т. На проживание семьи истца органом местного самоуправления – **Л**, был выдан ордер **номер обезличен** от **дата обезличена**., который недействительным не признан. Указанный ордер после введения в действие с 01.03.2005г. ЖК РФ приравнивается к договору социального найма, в связи с этим дополнительного подтверждения факт проживания и пользования семьей истца спорной квартирой на условиях договора социального найма не требует.
При изложенных обстоятельствах, суд считает достоверно установленным, что истец вселилась в спорное жилое помещение в соответствии со ст.ст.28-31 ЖК РСФСР в порядке улучшения жилищных условий, проживает в нем на условиях договора социального найма, имеет равные с другими права, вытекающие из договора найма, утратившей право пользования спорной квартирой истец признан не был. Каких-либо возмездных сделок с истцом ответчиком заключено не было.
Поскольку изначально спорное жилое помещение было предоставлено истцу органом местного самоуправления и на условиях договора социального найма, ссылки ответчика на принадлежность юридическому лицу указанной квартиры несостоятельны, также и документальными доказательствами не подтверждаются.
Право собственности юридического лица на спорную квартиру, которая является самостоятельным объектом недвижимости, не зарегистрировано.
Истец является гражданином РФ, ранее право на приватизацию не использовала, жилье не бронировала, на праве собственности жилья не имеет. Другие лица, имеющие право пользования спорным жилым помещением, отказались от участия в приватизации в пользу истца.
Ссылки представителя ответчика на осуществление строительства дома **адрес обезличен** на денежные средства ОАО «**Г**» и ООО «**Т**», не являются препятствием для приватизации спорной квартиры, поскольку предоставление квартиры семье истца ответчиком изначально на безвозмездной основе, в порядке очередности, бессрочно, свидетельствуют о том, что юридическое лицо приняло на себя обязательства обеспечения работника жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством РСФСР, действовавшим на тот период времени.
Реализация права истца на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от волеизъявления юридического лица, принявшего на себя ранее обязательства по обеспечению его семьи жилым помещением на условиях договора социального найма.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, в связи с этим суд считает необходимым признать за истцом право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации.
При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Омановой Т.К. удовлетворить.
Признать право собственности Омановой Т.К. на жилое помещение по адресу – **адрес обезличен**, в порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня вынесения с подачей жалобы через Надымский суд.
Председательствующий: