№ 2-1169/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17.05.2010г. г.Надым
Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Виллемсон Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истца Киселева М.С., представителя ответчика Сергеевой К.С., гражданское дело по иску Кузнецова В.Б. к **А** и ООО «**Д**» о передаче квартиры в собственность,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о передаче в собственность жилого помещения по адресу – **адрес обезличен**, указав в обоснование следующие обстоятельства. С **дата обезличена** он являлся сотрудников внутренних дел РФ. На момент увольнения стаж его работы составлял более 22 лет и 5 месяцев. **дата обезличена**г. между ООО «**Н**» и им, истцом, был заключен договор аренды жилого помещения на спорную квартиру. В **дата обезличена** он обращался с просьбой о передаче квартиры ему в собственность, но получил отказ. Полагает отказ незаконным по следующим основаниям. В соответствии с п.54 Положения о службе в органах внутренних дел РФ сотрудники, прослужившие в <данные изъяты> 20лет и более (в календарном исчислении), получают в собственность занимаемые ими жилые помещения (за исключением служебного жилья) независимо от их размера в домах государственного и муниципального жилищного фонда, в том числе переданного в полное хозведение предприятий или оперативное управление учреждений в порядке, определяемом Правительством РФ. Полагал, что, отслужив в <данные изъяты> более 20 лет, он имеет право на получение в собственность занимаемое жилое помещение. Просил передать ему в собственность занимаемую квартиру. В судебное заседание истец не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
В судебном заседании представитель истца, адвокат Киселев М.С., на иске настаивал, пояснил, что в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел РФ истец, как сотрудник <данные изъяты>, прослуживший в органах внутренних дел более 20 календарных лет, имеет право на передачу ему в собственность занимаемой квартиры. При этом указанное Положение о службе не связывает возможность передачи квартиры в собственность сотруднику <данные изъяты> с обязательным предоставлением жилого помещения на условиях договора социального найма.
Ответчик **А** в судебное заседание не явился, извещен своевременно, полагал себя ненадлежащим ответчиком, поскольку спорная квартира в реестре муниципальной собственности не состоит.
Представитель ответчика ООО «**Д**», Сергеева КС., в судебном заседании против иска возражала, пояснила, что спорная квартира является собственностью юридического лица. Между ответчиком и <данные изъяты> **дата обезличена** был заключен договор **номер обезличен**, в соответствии с которым ООО «**Н**» предоставляло личному составу <данные изъяты> койко-места в общежитии, комнаты в малосемейных общежитиях, квартиры и места в детских дошкольных учреждениях. С истцом был заключен договор аренды (найма) на период работы в <данные изъяты>. Жилой **адрес обезличен** также не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, не находится в хозяйственном ведении ответчика либо оперативном управлении. Просила в иске отказать.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.54 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденных Постановлением ВС РФ от 23.12.1992г. № 4202-1, действие которого распространено, в том числе, и на сотрудников Государственной противопожарной службы (в н.вр. – Государственная противопожарная служба Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС), сотрудники, прослужившие в органах внутренних дел 20 лет и более (в календарном исчислении), получают в собственность занимаемые ими жилые помещения (за исключением служебного жилья) независимо от их размера в домах государственного и муниципального жилищного фонда, в том числе переданного в полное хозяйственное ведение предприятий или в оперативное управление учреждений в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
До настоящего времени такой порядок Правительством РФ не определен, однако, по мнению истца, это не является препятствием для реализации законных прав граждан, поскольку в силу п. «в» ст.71 Конституции РФ государство обязано регулировать и защищать права и свободы человека и гражданина, и, принимая на себя публично-правовые обязательства, не вправе отказываться от их исполнения.
Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
Действительно, статья 54 Положения о службе в ОВД предусматривает право сотрудников, прослуживших в органах внутренних дел 20 лет и более (в календарном исчислении), получить в собственность занимаемые ими жилые помещения.
В то же время, норма указанной статьи оговаривает, в каком именно жилищном фонде сотрудник <данные изъяты> вправе получить жилое помещение в собственность – в домах государственного и муниципального жилищного фонда, в том числе переданного в полное хозяйственное ведение предприятий или в оперативное управление учреждений.
Суду не представлено доказательств, что **адрес обезличен** относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, либо находится в полном хозяйственном ведении или в оперативном управлении.
Согласно заключенному между ответчиком, юридическим лицом, и <данные изъяты> договору от **дата обезличена**., юридическое лицо предоставляло личному составу <данные изъяты> койко-места в общежитии, комнаты в малосемейных общежитиях, квартиры и места в детских дошкольных учреждениях. Указанный договор был заключен на срок пять лет.
Согласно заключенному между истцом и ответчиком договору аренды от **дата обезличена**., ответчик передал истцу для проживания спорную квартиру, пунктом 1.4 договора предусмотрен срок проживания – на период работы в <данные изъяты> согласно контракта.
При изложенных обстоятельствах суд полагает, что у юридического лица частной формы собственности нет никаких обязательств перед истцом по передаче ему в собственность занимаемой квартиры – ответчик не являлся работодателем истца в период его службы в <данные изъяты>, жилое помещение не относится к государственному или муниципальному жилищному фонду, не находится в полном хозяйственном ведении или в оперативном управлении.
Действительно, порядок передачи жилых помещений в собственность сотрудникам <данные изъяты>, отслужившим 20 и более лет (как и лица, ответственные за эту передачу) Правительством Российской Федерации до настоящего времени не определены.
Между тем, отсутствие такого порядка, по мнению суда, не является основанием для возложения обязанности по передаче жилого помещения истцу на юридическое лицо частной формы собственности, которое не имеет никаких обязательств перед истцом.
При том, что, как правильно указал истец в иске, именно государство обязано регулировать и защищать права и свободы человека и гражданина.
При изложенных обстоятельствах иск удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Р Е Ш И Л:
В иске Кузнецову В.Б. к **А** и ООО «**Д**» о передаче в собственность квартиры **адрес обезличен**, отказать.
Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.
Председательствующий судья: подпись
Решение принято судом в окончательной форме 20.05.2010г.
Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда___________________