№ 2-1128/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 июня 2010 г. Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Антоновой В.А. при секретаре Антонове А.А.., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием истицы Балканжаевой З.И., представителя истицы Кочетовой К.С., представителя ответчика ООО «*Д*» Чурсиной В.Е. гражданское дело по иску Балканжаевой З.И. к **А** и ООО «*Д*» о передаче квартиры в собственность,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о передаче в собственность жилого помещения по адресу – <адрес>, указав в обоснование следующие обстоятельства, что с *дата* по настоящее время она является работником ООО «*Д*» (ранее ООО «*Н*»). В *дата* в порядке очередности по месту работы ей была предоставлена спорная квартира, для вселения был заключён договор коммерческого найма жилого помещения. Истица обращалась с просьбой о передаче квартиры ей в собственность, но получила отказ, по тем основаниям, что проживает в служебной квартиру. Полагает отказ незаконным, поскольку считает, что квартира была предоставлена ей на условиях социального найма и просит передать ей в собственность занимаемую квартиру.
Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечён *Ф*.
В судебном заседании истица Балканжаева З.И. на иске настаивала в обосновании иска указала, что вселилась в жилое помещение в порядке очередности в связи с тем, что на работе состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, так как проживала в общежитии. Но в приватизации спорной квартиры ей отказывают, на основании того, что данная квартира является собственностью ООО «*Д*», она также просила данную квартиру выкупить, но ей также отказали. Просит передать ей квартиру в собственность, так как другого жилья у нее нет и она одна воспитывает дочь.
Представитель истицы Кочетова К.С.(действующая на основании доверенности) поддержала исковые требования истицы, считает, что так как истица вселилась в квартиру в соответствии с требованиями ст.30 ЖК РСФСР действующий на период вселения, то она проживает в данной квартире на условиях социального найма, так как ответчик ООО «*Д*» до *дата* не мог выделять квартиры по договору коммерческого найма и коллективный договор противоречит Жилищному Кодексу РСФСР. Кроме этого, так как истица проживала в общежитии по ордеру, то и квартиру ей должны были взамен комнаты в общежитии предоставлять по ордеру, то есть до договору социального найма, а так как истица фактически проживает по договору социального найма, то имеет право на приватизацию спорной квартиры.
В судебном заседании представитель ответчика **А** не явился, просил дело рассмотреть в их отсутствие, в своих возражений указал, что являются ненадлежащим ответчиком, так как спорная квартира и дом не учитываются в реестре имущества **А**.
Представитель ответчика ООО «*Д*» Чурсина В.Е.(действующая на основании доверенности) исковые требования не признала, просила в иске отказать, так как спорная квартира находится в доме принадлежащих ООО «*Д*», то есть юридическому лицу частной формы собственности, с истицей заключен договор коммерческого найма жилого помещения, в связи с чем спорная квартира не подлежит приватизации. Кроме этого истицей не предоставлено доказательств, что она состояла на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий и спорная квартира ей была предоставлена в порядке очередности.
*Ф* сообщил, что в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на квартиру по адресу: <адрес>.
Заслушав, истицу, представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено, спорное жилое помещение предоставлено истцу на основании договора коммерческого найма жилого помещения *№ обезличен* от *дата*. Квартира предоставлено истцу как работнику ООО «*Н*» на период её работы на предприятии, но не более пяти лет с момента подписания договора. Помимо истца право проживания в квартире имеет её дочь – *Б.И.И.* *дата* рождения.
Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
В соответствии со ст.2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность или в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Таким образом, для определения наличия у истицы права на приватизацию занимаемой квартиры, юридическое значение имеют основания предоставления спорного жилого помещения истцу и определение формы собственности спорного жилого помещения.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком, юридическим лицом, *дата* заключен договор коммерческого найма спорного жилого помещения по адресу – <адрес>, на период работы в ООО «*Д*» на срок не более пяти лет.
Доводы стороны истца о том, что спорная квартира была предоставлена истцу по очередности в связи с нуждаемостью в жилом помещении, доказательствами по делу не подтверждены. Сведения о том, что истец действительно состоял в очередности по месту работы в связи с нуждаемостью в жилом помещении, также отсутствуют.
Вследствие указанного, сведения о жилом помещении, в котором истец проживал до предоставления спорной квартиры, основания и обстоятельства его предоставления и сдачи при освобождении, не имеют правового значения при разрешении спора.
Кроме этого несмотря на то, что истица проживала в общежитии, то в соответствии со коллективным договором ООО «*Н*» действующий на период вселения истицы в спорную квартиры и приложения№7 к данному договору жилые помещения на предприятии предоставлялись лицам нуждающимся в жилых помещениях и проживающих в общежитиях: только на условиях договора коммерческого найма или договора мены.
В связи с изложенным, суд не вправе считать установленным факт вселения истца в спорное жилое помещение в порядке улучшения жилищных условий в силу ст.28-31 ЖК РСФСР, по очередности, на условиях договора социального найма, как настаивает истец и его представитель, поскольку доказательств такового суду стороной истца не представлено.
Кроме того, с 01.03.2005г. введен в действие Жилищный Кодекс РФ, который подробно и детально регламентирует предоставление жилых помещений на условиях договора социального найма – необходимость признания нуждающимся в жилом помещении, очередность предоставления, предоставление по установленной норме жилой площади, предоставление жилого помещения органом местного самоуправления.
В силу ст.19 ЖК РФ государственный жилищный фонд – совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности РФ (жилищный фонд РФ), и жилых помещений, принадлежащих на праве собственности субъектам РФ (жилищный фонд субъектов РФ), муниципальный жилищный фонд – совокупность жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальным образованиям.
В связи с изложенным, и принимая во внимание требования ст.2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г., суд приходит к выводу о том, что граждане, проживающие в жилых помещениях, находящихся в частной собственности, не вправе требовать передачи им занимаемых жилых помещений в порядке приватизации.
Указом Президента РФ от *дата* Государственный газовый концерн преобразован в РАО «*Г*». *дата* утвержден Устав РАО «*Г*», то есть произошло изменение формы собственности. *дата* произведена государственная регистрация РАО «*Г*» как юридического лица.
В силу ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права от *дата* на жилой дом *№ обезличен* расположенный <адрес> является собственностью ООО «*Д*» в соответствии с актом приема-передачи имущества в уставной капитал, Утвержденных Решением№1 от *дата*, учредителя о создании ООО «*Н*» ( в настоящее время ООО «*Д*»), то приданных обстоятельствах квартиры расположенные в данном доме также являются собственностью ООО «*Д*».
Таким образом, материалами дела подтверждено, что жилой дом, в котором расположена спорная квартира является собственностью ООО «*Д*»и не подлежит передаче в государственную или муниципальную собственность.
В соответствии со ст.672ГКРФ и нормами раздела III ЖК РСФСР, действовавшего на момент вселения истцов в занимаемую квартиру, предоставление жилых помещений по договорам социального найма входило в компетенцию органов местного самоуправления. Однако **А** никакого отношения ко вселению семьи Балканжаевой в занимаемую ими квартиру не имела, что признал истец, а также пояснил, что не состоит на учете в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий в **А**.
Кроме того, в силу ст. 672 ГК РФ по договору социального найма гражданам могут быть предоставлены лишь жилые помещения, находящиеся в государственном и муниципальном жилищном фонде. Как указано выше, спорная квартира в настоящее время не относится к государственному либо муниципальному жилищному фонду, поэтому в силу прямого указания закона она не может быть предоставлена по договору социального найма, а могла являться лишь предметом найма в порядке главы 35 ГК РФ.
В то же время предоставление работодателем своему работнику жилого помещения (соответствует принципам социального партнёрства, отражённый в Трудовом кодексе РФ) и закону не противоречит.
В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договоров; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым на себя обязательством. Договор коммерческого найма заключён Балканжаевой с ООО «*Н*» добровольно, оснований для признания его договором социального найма или для понуждения ООО «*Д*» либо **А** к заключению договора социального найма не усматривается.
При данных обстоятельствах и на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами отсутствуют правоотношения по договору социального найма и данная квартира не может быть передана истицу в собственность в порядке приватизации.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Балканжаевой З.И. нет.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В исковые требованиях Балканжаевой З.И. о передачи квартиры в собственность в порядке приватизации отказать.
Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме 18 июня 2010 года с подачей жалобы через Надымский суд.
Председательствующий:подпись
Копия верна:
Судья: Антонова В.А.
Секретарь суда_______________