О признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.



№ 2-1176/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 июня 2010 года в г.Надыме Надымский городской суд Ямало-ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Антоновой В.А., при секретаре Выговской С.А., с участием представителя истца Ереминой Н.Г., рассмот­рев в открытом судеб­ном заседании граж­данское дело по иску **А** к *М.А.Ф.* о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

**А** в лице своего представителя Ереминой Н.Г. обратилась с иском к *М.А.Ф.* с требованием о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением – <адрес> и снятии с регистрационного учета. Иск мотивирован тем, что указанное жилое помещение было предоставлено ответчику как работнику ООО «**Г.П**», однако *М.А.Ф.* к работе в ООО **Г.П** не приступил, в предоставленном ему жилом помещении не проживает, личных вещей ответчика в комнате не имеется, попыток вселение в жилое помещение ответчик не предпринимал, в настоящее время отбывает наказание в местах лишения свободы.

В судебном заседании представитель истца Еремина Н.Г. (действующая на основании доверенно­сти от *дата*, выданной сроком на три года) на исковых требованиях настаивала в полном объёме по доводам, изло­женным в иско­вом заявлении, согласна на вынесение заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не яви­лся, из­вещен по адресу, указанному в исковом заявлении, а также по месту отбытия наказания, возражений по иску не предоставил.

Третье лицо – **П.С** направило в суд от­зыв, в котором представитель отдела Н.Г.Сиденко указала, что возражений против удовлетворения заявленных истцом требований не имеет, просила рассмотреть дело без участия их представителя.

Заслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд не находит оснований для вынесения решения в порядке заочного производства, так как не явка *М.А.Ф.* по уважительной причине в связи с отбытием наказания в колонии и приходит к следующему.

Как установлено, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, является собственностью **А**. В *дата* передано на обслуживание в ООО «**Г.П**» на основании договора на техническое обслуживание и оказание коммунальных услуг от *дата*.

В указанном жилом помещении зарегистрирован *М.А.Ф.*.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании *М.А.Ф.* в комнату <адрес> никогда не вселялась, в настоящее время по данному адресу не проживает, отбывает наказание в местах лишения свободы. Финансовый лицевой счет *№ обезличен* на оплату жилищно-коммунальных услуг был открыт на имя ответчика и закрыт в *дата* в связи с его непроживанием. Оплата ЖКУ за весь период проживания не производилась.

В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется за­коном. Согласно ст. 304 ГК РФ, собственник вправе требовать защиты своего права, даже если его нарушение не связано с лишением владения. Согласно со ст. ст. 11, 12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права, в том числе в судебном порядке, принадлежит лицу, право которого нарушено.

Регистрация ответчика в указанном выше жилом помещении с очевидностью нарушает права и законные ин­те­ресы истца, поскольку препятствует распоряжению жилым помещением. Следовательно, **А** вправе заявить требование об устранении нарушения своего права.

Кроме того, в соответствии с п.13 Постановления Пленума ВС РФ от *дата* «О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, связанных с признанием права пользования жилым помещение необходимо учитывать, что данные, свидетельствующие о наличии или отсутствии прописки (регистрации), являются лишь одним из доказательств того, состоялось ли между нанимателем (собственником) жилого помещения, членами его семьи соглашение о вселении лица в занимаемое ими жилое помещение и на каких условиях.

Соответственно, рассматривать регистрацию *М.А.Ф.* как неоспоримое доказательство о праве пользования комнатой *№ обезличен* также противоречит действуют законодательству.

В соответствии со ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Рос­сийской Федерации» регистрация граждан осуществляется исключительно по месту жительства либо пребывания, при этом регистрация либо отсутствие таковой не мо­гут служить условием реализации прав и свобод, гарантированных Конститу­цией РФ, федеральными и региональными законами.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить ис­ковые требования **А**, признать *М.А.Ф.* утратившим право пользования жилым помещением и обязать **П.С** снять ответчика с регистраци­онного учета в комнате <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования **А** удовлетворить.

Признать *М.А.Ф.* утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать **П.С** снять *М.А.Ф.* с регистрационного учёта в комнате <адрес>.

Решение может быть обжаловано сторо­нами в течение десяти дней в суд Ямало-Ненецкого автономного округа путём по­дачи кас­сационной жалобы через Надымский городской суд.

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья: Антонова В.А.

Секретарь суда______________

-32300: transport error - HTTP status code was not 200