№ 2-337/2010
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
01.03.2010г. г.Надым
Надымский городской суд ЯНАО в составе: председательствующего судьи Кузнецовой И.Е. при секретаре Антонове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя истицы Перкова А.Ф., представителя ответчика Воронова М.А., гражданское дело по иску Аладьиной Р.Г. к **П** и ООО «**Ю**» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,
У С Т А Н О В И Л:
Истица обратилась в суд с иском к ответчикам, мотивируя иск следующим. Она является нанимателем жилого помещения по адресу – **адрес обезличен** Квартира была предоставлена ей на основании решения **П**, на право вселения выдан орден **номер обезличен** от **дата обезличена**. Она обращалась с просьбой о приватизации спорной квартиры, но получила ответ, что в муниципальной собственности спорная квартира не значится. Установить принадлежность спорной квартиры не удалось. Спорное жилое помещение не относится к помещениям, не подлежащим приватизации. Право приватизации она ранее не использовала, другого жилья в поселке и за его пределами не имеет, другие лица, участвующие в деле, отказались от участия в приватизации квартиры в ее пользу. Просила признать за нею право собственности на жилое помещение в порядке приватизации.
В судебное заседание истица не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истицы, адвокат Перков А.Ф., в судебном заседании исковые требования поддержал, полагая, что обстоятельства предоставления истице спорного жилого помещения на основании ордера, органом местного самоуправления, свидетельствуют о фактическом пользовании истицей жилым помещением на условиях социального найма и подтверждают ее право на приватизацию квартиры.
Ответчик **П** в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, указав, что спорное жилое помещение не относится к муниципальной собственности.
Представитель ответчика ООО «**Ю**», Воронов М.А., в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на зарегистрированное право собственности юридического лица.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение по адресу - **адрес обезличен**, действительно была предоставлена истице на состав семьи пять человек на основании решения органа местного самоуправления. На право вселения в спорное жилое помещение истице был выдан ордер **номер обезличен** от **дата обезличена**.
Истица является <данные изъяты>, ранее право на приватизацию не использовала, жилье не бронировала, другие члены семьи, имеющие право пользования спорным жилым помещением, отказались от участия в приватизации в пользу истицы. Также истица обращалась с заявлениями о приватизации занимаемой квартиры, но получила отказ по мотиву отсутствия спорного жилого помещения в реестре **П**.
В соответствии со ст.2 закона «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04.07.1991г., граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными актами РФ и субъектов РФ. Жилые помещения передаются в общую собственность или в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.
Закрепление права на приватизацию предполагает создание равных правовых условий для реализации этого права.
Как достоверно установлено в судебном заседании, истица с семьей вселилась в спорное жилое помещение в соответствии со ст.ст.28-31 ЖК РСФСР на основании решения органа местного самоуправления, на право вселения истице был выдан ордер, который недействительным не признан. Указанный ордер после введения в действие с 01.03.2005г. ЖК РФ приравнивается к договору социального найма, в связи с этим дополнительного подтверждения факт проживания и пользования истицей спорной квартирой на условиях договора социального найма не требует.
Согласно свидетельству о регистрации права собственности, **дата обезличена** ответчиком зарегистрировано право собственности на дом, но не на спорную квартиру, которая является самостоятельным объектом права собственности.
Вместе с тем доказательств оформления права собственности ответчика на спорную квартиру ни на момент предоставления квартиры истице, ни позднее, суду не представлено.
Ссылки в отзыве представителя ответчика на принадлежность юридическому лицу занимаемой истицей квартиры и финансирование строительства на денежные средства юридического лица, несостоятельны по следующим основаниям.
Согласно ст.2 федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственная регистрация – это акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения, перехода или прекращения прав на недвижимое имущество, но не подтверждение происхождения денежных средств, на которые построен дом.
Указом Президента РФ от **дата обезличена** Государственный газовый концерн преобразован в *Г*. **дата обезличена** утвержден Устав *Г* **дата обезличена** произведена государственная регистрация *Г* как юридического лица.
Как следует из отзыва и подтверждено актом приемки законченного строительством объекта, строительство дома **адрес обезличен** осуществлялось в период **дата обезличена**.
Представленные документы, по мнению суда, объективно свидетельствуют о начале строительства жилого дома до акционирования *Г* и, соответственно, до создания ООО «**Т**».
В связи с изложенным очевидно, что строительство жилого дома осуществлено с привлечением и государственных капитальных вложений. При этом доказательства финансирования строительства только за счет предприятий частной формы собственности суду не представлены.
Как следует из материалов дела, ООО «**Т**» учреждено **дата обезличена** является правопреемником предприятия по транспортировке и поставкам газа «**Т**», в связи с этим жилой фонд, находившийся в его полном хозяйственном ведении, не мог быть передан юридическому лицу в частную собственность, в соответствии с требованием п.5 ст.2 закона РФ от 03.07.1991г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации», поскольку Указ Президента РФ от 10.01.1993г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» прямо запрещал включать в состав имущества приватизируемых предприятий жилищный фонд.
При изложенных обстоятельствах при отнесении дома к определенной форме собственности суд руководствуется приложением № 3 к Постановлению ВС РФ № 3020-1 от 27.12.1991г. «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе РФ, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», согласно п.1 которого к муниципальной собственности относится жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.
Следовательно, дом **адрес обезличен**, являясь на начало **дата обезличена**. недостроенным объектом жилищного фонда, не мог быть включен в уставный капитал приватизируемого акционерного общества и подлежал передаче в муниципальную собственность.
Реализация права истицы на приватизацию занимаемого жилого помещения не может быть поставлена в зависимость от действий либо бездействия должностных лиц, своевременно не оформивших передачу квартир в муниципальную собственность.
В силу ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе и путем признания права, в связи с этим суд считает необходимым признать за истицей право собственности на занимаемое ею жилое помещение в порядке приватизации.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199, 209 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Аладьиной Р.Г. удовлетворить.
Признать право собственности Аладьиной Р.Г. на жилое помещение по адресу – **адрес обезличен**, порядке приватизации.
Решение может быть обжаловано в суд ЯНАО в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей жалобы через Надымский суд.
Председательствующий судья:
Решение принято судом в окончательной форме 05.03.2010г.
Копия верна: Судья Надымского суда Кузнецова И.Е.
Секретарь суда__________________